ISSN: 2959-6513 - ISSN-L:
2959-6513
Volumen 4. No. 9 / Octubre 2024 - Número especial
Páginas 592 – 611
Gestión de riesgos tecnológicos en aulas de
innovación pedagógica: una revisión sistemática de integración pedagógica
Technological risk management in
pedagogical innovation classrooms: a systematic review of pedagogical
integration
Gestão de riscos tecnológicos em
salas de aula de inovação pedagógica: uma revisão sistemática da integração pedagógica
Nancy Reyes Ramos
p7000081698@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0009-0008-0108-1750
Universidad César Vallejo.
Piura - Perú
Gladys Lola Luján Johnson
ljohnsongl@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-4727-6931
Universidad César Vallejo
Piura - Perú
Linda Edith Reyes Ramos de Alvia
lereyes@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-6615-0405
Universidad César Vallejo
Piura - Perú
Jorge Antonio Mariluz
Jiménez
jmariluz@eesppemiliabarcia.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-9488-8650
Escuela de Educación Superior Pedagógica
Emilia Barcia Boniffatti.
Lima - Perú
Artículo recibido 12 de junio de 2024 / Arbitrado 30
de junio de 2024 / Aceptado 10 de septiembre 2024 / Publicado 25 de octubre de
2024
Resumen
Este estudio está dirigido a conocer el proceso de
integración de tecnologías en las Aulas de Innovación Pedagógica (AIP) de
Educación Básica Regular en Perú, especialmente, abordar los nuevos riesgos que
requieren estrategias efectivas de gestión, considerando la brecha digital existente.
A partir de esta realidad, el presente trabajo tiene como propósito analizar
las estrategias de gestión de riesgos tecnológicos implementadas en las AIP de
Educación Básica Regular en Perú entre 2019 y 2024, evaluando su efectividad,
integración con procesos pedagógicos y abordaje de la brecha digital. La
metodología aplicada fue cualitativa, no experimental, exploratoria y
descriptiva para explicar el problema de estudio. El resultado propuesto,
constituye aporte de investigaciones en el contexto de la gestión de riesgos
tecnológicos en aulas de innovación tecnológica, lo que permitió profundizar en
componentes claves como: marco normativo, estructura organizacional y roles,
diagnóstico y evaluación de riesgos, estrategias de prevención y mitigación, monitoreo,
mejora continua y articulación con otros procesos de gestión.
Palabras
clave: Gestión; gestión de riesgos; innovación pedagógica; integración de
tecnologías; estrategias de gestión.
Abstract
This study aims to understand the
process of integrating technologies in the Pedagogical Innovation Classrooms
(AIP) of Regular Basic Education in Peru, particularly addressing the new risks
that require effective management strategies, considering the existing digital
divide. Based on this reality, the present work aims to analyze the
technological risk management strategies implemented in the AIP of Regular
Basic Education in Peru between 2019 and 2024, evaluating their effectiveness,
integration with pedagogical processes, and addressing the digital divide. The
applied methodology was qualitative, non-experimental, exploratory, and
descriptive to explain the study problem. The proposed result constitutes a
contribution to research in the context of technological risk management in
technological innovation classrooms, allowing for a deeper exploration of key
components such as: regulatory framework, organizational structure and roles,
risk diagnosis and assessment, prevention and mitigation strategies,
monitoring, continuous improvement, and coordination with other management
processes.
Keywords: Management; risk management; pedagogical innovation; technology integration;
management strategies.
Resumo
Este estudo tem como objetivo compreender o processo de integração de tecnologias nas Salas de Inovação Pedagógica (AIP) da Educação
Básica Regular no Peru, abordando especialmente os novos riscos que exigem estratégias eficazes de gestão, considerando a brecha digital existente. A partir dessa realidade, o presente trabalho tem como propósito analisar as estratégias de gestão de riscos tecnológicos implementadas nas AIP da Educação Básica
Regular no Peru entre 2019 e 2024, avaliando sua efetividade,
integração com processos pedagógicos e abordagem
da brecha digital. A metodologia aplicada foi qualitativa, não experimental, exploratória e descritiva para explicar o problema de estudo.
O resultado proposto constitui
uma contribuição para
pesquisas no contexto da gestão de riscos
tecnológicos em salas de inovação
tecnológica, permitindo aprofundar
componentes-chave como: marco normativo, estrutura
organizacional e papéis, diagnóstico e avaliação de
riscos, estratégias de prevenção
e mitigação, monitoramento,
melhoria contínua e articulação com outros
Palavras-chave: Estratégias de gestão; gestão; gestão de riscos; inovação pedagógica; integração
de tecnologias.
INTRODUCCIÓN
La
integración de tecnologías en las Aulas de Innovación Pedagógica (AIP) de
Educación Básica Regular en Perú ha traído consigo tanto oportunidades como
desafíos. Mientras que estas tecnologías ofrecen nuevas posibilidades para el
aprendizaje, también introducen riesgos que requieren una gestión cuidadosa. La
efectividad de esta gestión depende no solo de la implementación de estrategias
de seguridad, sino también de cómo estas se integran con los procesos
pedagógicos.
Los
procesos de de riesgos tecnológicos en aulas de
innovación pedagógica enmarcados en la usabilidad de infraestructura de la
integración pedagógica se encuentran estandarizados y normalizados en gran
medida, sin embargo, cuando se requiere tratar solo un aspecto del conjunto de
procesos, como el marco normativo, estructura organizacional y roles,
diagnóstico y evaluación de riesgos, estrategias de prevención y mitigación,
monitoreo, mejora continua y articulación con otros procesos de gestión, es
necesario referirse a una norma técnica en específico, tal como lo alude López
y Ruiz (2020) al considerar el proceso de Seguridad Física y ambiental forman
parte del proceso de gestión de riesgos y la innovación pedagógica.
Los
riesgos en la Tecnología de la Información y Comunicación (TIC) están
relacionados con los eventos e incidentes que podrían comprometer la
infraestructura computacional y causar impactos desfavorables en los procesos
de negocio de una organización vinculados con su misión y visión.
Al
respecto, es de interés en este trabajo analizar los ambientes de las Aulas de
Innovación Pedagógica (AIP) de las instituciones educativas son vulnerables a
eventos climáticos de orden natural, así como debido a fallas de carácter
eléctrico o a los accesos al equipamiento computacional que provoca averías de
componentes lógicos o físicos.
En
este sentido, la gestión de riesgos es una herramienta que posibilita la toma
de decisiones en situaciones que pueden ir mal, y el firme propósito de
identificar los riegos más importantes que se pueden presentar en determinado
escenario y la gestión de estrategias para minimizar los efectos de los eventos
perjudiciales y garantizar la continuidad del negocio.
Investigadores
como Sánchez y Soler (2021) plantean que la Gestión de Riesgos es necesario
implementarlo por fases tales como: el análisis para determinar las
vulnerabilidades de un sistema; la clasificación para tipificar los riesgos
encontrados; la reducción para implementar las medidas de protección; y el
control para determinar los ajustes en las deficiencias encontradas, en este
sentido, los riesgos en aulas AIP configura como riesgo operativo
En
el contexto internacional, autores como López y Ruiz (2020), destacan la importancia
de la implementación de la Gestión de Riesgos en las Aulas de Innovación
Pedagógica (AIP) de las instituciones educativas, cuya filosofía principal se
basa en la gestión de riesgos implícitos o explícitos que se presentan en
cualquier organización, con la finalidad de evitar incidentes de seguridad que
detengan el normal funcionamiento del equipamiento computacional.
Lo
anterior implica, además, que los riesgos en la Tecnología de la Información y
Comunicación (TIC) están relacionados con los eventos e incidentes que podrían
comprometer la infraestructura computacional y causar impactos desfavorables en
los procesos de negocio de una organización vinculados con su misión y visión.
En
este sentido, la gestión de riesgos es una herramienta que posibilita la toma
de decisiones en situaciones que pueden ir mal, y el firme propósito de
identificar los riegos más importantes que se pueden presentar en determinado
escenario y la gestión de estrategias para minimizar los efectos de los eventos
perjudiciales y garantizar la continuidad del negocio.
Lo anterior implica,
además, que para los fines de la investigación consideraremos los siguientes
controles de estructura organizacional, roles, estrategias de prevención y
mitigación, monitoreo las áreas seguras y de la seguridad de equipos.
El Proyecto Educativo
Nacional (PEN 2036) destaca que la información compartida en redes plantea
desafíos de privacidad y seguridad. Además, como señalan Muñoz et al. (2021),
los ecosistemas tecnológicos de aprendizaje y gestión educativa requieren un
enfoque integral que considere tanto los aspectos técnicos como los
pedagógicos. En este contexto, es crucial entender no solo qué estrategias de
gestión de riesgos tecnológicos se están implementando en las AIP peruanas,
sino también cómo estas se integran con la práctica educativa cotidiana.
La brecha digital en
Perú añade una capa adicional de complejidad a este desafío. Como indican
Vásquez-Cano et al. (2020), la competencia digital de los estudiantes y
docentes varía significativamente, lo que influye en la implementación y
efectividad de las estrategias de gestión de riesgos. Por lo tanto, es esencial
examinar cómo se abordan estas disparidades en diferentes contextos
socioeconómicos.
La Innovación
Pedagógica hace referencia a tres aspectos fundamentales:
1)
La introducción y experimentación de nuevas
estrategias docentes nuevas recursos didácticos que propicie una enseñanza más
activa e innovadora.
2)
El desarrollo de modelos e instrumentos de evaluación
que favorezcan nuevas propuestas de innovación curricular.
3)
La realización creativa de experiencias que favorezca
de manera clara la internacionalización del estudiante.
En este sentido
buscamos reconocer y estimular propuestas que contribuyan al aprendizaje activo
de los estudiantes a través del Aula de Innovación Pedagógica (AIP), esta
constituye el escenario de aprendizaje en el que las Tecnologías de Información
y Comunicación (TICs) se integran en las actividades
pedagógicas, donde estudiantes y docentes aprovechan pedagógicamente este
recurso, según las orientaciones del
Diseño Curricular Nacional y las recomendaciones metodológicas de la Dirección
General de Tecnologías Educativas (DIGETE), priorizando, fundamentalmente horas de trabajo con los
estudiantes (sesiones de aprendizaje con el uso de las TICs) y horas de práctica para los docentes
(Capacitación y asesoramiento a los docentes).
El Aula de
Innovaciones es un escenario de aprendizaje para el uso y aplicación de las
TIC, y debe ser usada por todos los estudiantes de la institución educativa,
por lo que el horario de clases debe ser flexible y adecuarse a las necesidades
e intereses de los estudiantes y a las posibilidades de atención que disponga
la institución educativa. El docente responsable del aula de innovaciones, en
coordinación con la dirección de la institución educativa y el equipo docente,
elaborará el cuadro de distribución de horas del uso del aula, destinando horas
de práctica para los docentes.
Es responsabilidad
del director de la institución educativa y del docente responsable del aula de
innovación promover la integración de las TIC al currículo en todos los niveles
y modalidades y velar porque los materiales y equipos del aula de innovación
sean de exclusivo uso educativo. No está permitida toda mediación en
operaciones de venta o alquiler, ni el beneficio pecuniario o material.
El docente
responsable del aula de innovación debe elaborar el reglamento que norme el uso
del Aula de Innovaciones y de los recursos didácticos, el cual deberá ser
presentado al director para su aprobación. Su contenido debe comprender entre otros:
1)
Condiciones de uso,
2)
Espacios a ser utilizados,
3)
Responsable o responsables de las aulas,
4)
Aulas disponibles, organización y horarios de uso,
5)
Criterios de utilización,
6)
Regulación del uso de estos espacios para la
realización de actividades fuera del período lectivo.
Según Flores, (2017)
el Aula de Innovación Pedagógica (AIP) es un escenario de aprendizaje en el que
las TIC se integran de manera transversal en las sesiones de aprendizaje tanto
para docentes, así como para estudiantes a fin de que interactúen empleando
recursos tecnológicos existentes y favoreciendo el uso de una cultura digital.
Si tomamos como
referencia el desarrollo de la prospectiva a nivel tecnológico en diferentes
países, nos muestra que los resultados obtenidos tienen un papel importante
para el apoyo en la planificación de la Ciencia y la Tecnología; en este
sentido, al punto de vista educación las actividades de prospectiva tecnológica
mediante el uso de la comunicación y cooperación son valiosas; haciendo un
análisis en la que se aporta la experiencia como investigador y las
competencias profesionales en el manejo de Aula de Innovación Pedagógica y
siendo consciente de las tendencias tecnológicas que siguen en aumento (celulares
y tabletas) y que son manipulados por estos estudiantes nativos digitales, en
una proyección prospectiva y visualizando la educación a futuro, esta aula
sería equipada con artículos tecnológicos tales como equipos de energía
fotovoltaica y eólica, televisor Smart de 55 a 60 pulgadas, un proyector
multimedia, una computadora de escritorio, 20 a 30 laptops y/o tablets, reuter de internet,
equipos de sonido, web cam, pizarra interactiva
digital y cámaras de video vigilancia, etc.
Según Couros (2015) en su libro La Mentalidad del Innovador,
sostiene que, si se quieren estudiantes innovadores, se necesitan docentes
innovadores. Es así como el autor de este libro enfatiza como es que los
estudiantes se convierten en líderes con una visión a futuro, y para lo cual
recomienda una serie de características que deben tener las aulas innovadoras
entre las que podríamos comentar que es necesario que los estudiantes piensen
por sí mismos, que tomen sus decisiones por sí solos, que se les otorgue tiempo
para su reflexión, fomentar entre ellos el espíritu innovador, que asuman un
pensamiento crítico, que busquen la resolución de problemas, capaces de
autoevaluarse y que su aprendizaje sea conectado.
Couros, G. en estas características descritas hace mención
del uso de canales de youtube, redes sociales, video
conferencias, clases innovadoras y que muy bien podrían realizarse desde el
aula de innovación pedagógica, inclusive hasta un docente o ponente invitado
podría dictar clases a distancia desde cualquier lugar del país, lo que
constituiría una revolución educativa y tecnológica jamás antes vista en ese
lugar.
En tal sentido, las
áreas seguras es evitar el acceso físico no autorizado, los daños e
interferencias a la información de la organización y las instalaciones de
procesamiento de la información, mientras que el objetivo de la seguridad de
los equipos es evitar la pérdida, los daños, el robo o el compromiso de activos
y la interrupción a las operaciones de la organización.
La Dimensión de
Gestión de Riesgos permite determinar, analizar, valorar y clasificar el riesgo
que se presenta en la dinámica de la usabilidad de infraestructura TIC, con la
finalidad de implementar mecanismos que permitan controlarlo. La Gestión de
Riesgos es necesario implementarlo por fases tales como: el análisis para
determinar las vulnerabilidades de un sistema; la clasificación para tipificar
los riesgos encontrados; la reducción para implementar las medidas de
protección; y el control para determinar los ajustes en las deficiencias encontradas,
en este sentido, los riesgos en aulas AIP configura como riesgo operativo.
En este contexto,
para la implementación de la Gestión de Riesgos en las aulas AIP se tuvo en
cuenta la norma técnica emitida por la Organización Internacional de Normalización
ISO/IEC 27001:2013, cuya filosofía principal se basa en la gestión de riesgos
implícitos o explícitos que se presentan en cualquier organización, con la
finalidad de evitar incidentes de seguridad que detengan el normal
funcionamiento del equipamiento computacional.
Para efectos de la
usabilidad de la infraestructura TIC se tomó en cuenta el dominio de la Norma
Técnica relacionado con la Seguridad Física y Ambiental, que contiene 2
objetivos (áreas seguras y seguridad de los equipos) y sus correspondientes
controles. Las áreas seguras se refieren a la prevención del acceso físico no
autorizado, los daños e interferencias a la Información que se suministra en el
aula de Innovación Pedagógica y los perjuicios físicos a las instalaciones
donde se encuentra funcionando la infraestructura TIC.
El objetivo consiste
en explicitar los factores de riesgo que afectan la infraestructura TIC,
Determinando los controles de riesgo para reducir la afectación al sistema
computacional, y la elaboración de un plan de prevención de riesgos
considerando los factores que afectan a la infraestructura TIC, tales como:
Malfuncionamiento del equipamiento computacional por sobrecalentamiento y
destrucción de dispositivos sensibles a la corriente por descarga estática.
La operacionalización
de áreas seguras toma en cuenta los siguientes factores de riesgo:
a)
Daños Físicos: Por efecto del agua (por gotera en el techo del aula
AIP, por el servicio de limpieza, por ingreso y derramamiento del líquido por
los estudiantes o docente de aula sobre el equipamiento computacional); por
fuego (incendio provocado por el malfuncionamiento de algún equipo, por falla
en la instalación eléctrica, por la utilización de sustancias sensibles al
fuego como el alcohol, bencina, gasolina, etc);
destrucción de equipos (por el deficiente almacenamiento del equipamiento, por
la precariedad de la instalación del equipo, por falla en el transporte); polvo
(por acumulación excesiva en el interior del equipamiento computacional,
refrigeración deficiente de componentes por ventiladores defectuosos,
destrucción de dispositivos sensibles a la corriente por descarga estática);
Corrosión (afectación a la distribución adecuada de corriente eléctrica en el
interior del equipamiento computacional, destrucción de soportes metálicos).
b)
Eventos naturales: Precipitaciones (lluvias que
afectan el equipamiento computacional por el ingreso de agua del techo o por la
puerta del aula AIP); calor intenso (falta de ventilación natural que
posibilita el sobrecalentamiento en el equipamiento computacional); movimientos
sísmicos (desplome del equipamiento afectando a su normal funcionamiento);
inundaciones (afectación del equipamiento por el ingreso de agua al interior
del aula AIP).
c)
Pérdida de servicios esenciales: Energía eléctrica
(el corte de servicio eléctrico provoca la suspensión en la atención que brinda
el aula AIP); telecomunicaciones (el corte de servicio de internet provoca la
reducción a intranet en la atención que brinda el Aula de innovación
pedagógica; aire acondicionado (provoca sobrecalentamiento en el sistema
computacional, como el malestar e incomodidad en los usuarios de tecnología);
servicio de agua (provoca la suspensión del mantenimiento preventivo que se
realiza en mobiliario que soporta la infraestructura TIC.
d)
Afectación por radiación: Electromagnética
(cuando el aula AIP se encuentra muy cerca de torres de alta tensión, así como
cerca de los retransmisores de señal de telefonía móvil).
e)
Manipulación de hardware y software: cuando
personal no autorizado o no capacitado realiza mantenimiento preventivo o
correctivo de hardware y/o de software y, cuando efectúa desplazamientos del
equipamiento sin el cuidado respectivo.
f)
Controles de riesgo: son los parámetros de seguridad
de acceso a áreas no autorizadas. Perímetro de seguridad física; controles
físicos de entrada; seguridad de oficinas, despachos y recursos; protección
contra las amenazas externas y ambientales.
g)
Trabajo en áreas seguras: Áreas de acceso
público, carga y descarga.
h)
Indicadores: Informes de inspecciones periódicas de
seguridad física de instalaciones, incluyendo actualización regular del estado
de medidas correctivas identificadas en inspecciones previas que aún estén
pendientes.
La Seguridad de los
equipos implica la prevención para evitar la pérdida, los daños y el robo
parcial o total de la infraestructura TIC con la consecuente interrupción del
servicio que brindan las aulas AIP. El objetivo consiste en explicitar los
factores de riesgo que afectan la seguridad de la infraestructura TIC,
determinando los controles de riesgo de seguridad para prevenir la afectación a
la infraestructura TIC, elaborando un plan de prevención de riesgos
considerando la seguridad de los equipos que afectan la seguridad en
instalaciones, ingreso de personal y fallas técnicas.
Entre los factores de
riesgo se pueden mencionar la clausura del aula de AIP por no contar con el
suficiente recurso tecnológico debido a la sustracción de sus equipos y la
ejecución de rutinas de mantenimiento y reparación sin contar con la debida
capacitación. Además, es importante resaltar lo siguiente para la evaluación de
la seguridad de los equipos:
a)
Perjuicio en equipamiento computacional: Robo de equipos (puertas y ventanas sin rejas de protección quedando
vulnerable el acceso al aula y la subsecuente acción de sustracción de
equipos); manipulación de hardware y de software (personal no autorizado
realiza la apertura del equipamiento computacional con la finalidad de sustraer
partes y componentes importantes)
b)
Fallas técnicas: Mala práctica en la mantenibilidad del sistema computacional (personal ejecuta
rutinas de mantenimiento y reparación sin contar con la debida capacitación,
asimismo, utiliza herramientas e instrumentos incorrectos para la realización
de determinada acción)
c)
Acciones no autorizadas: Uso no autorizado
de equipos por personal ajeno al aula AIP en la manipulación y utilización de
equipos sin la debida autorización del docente DAIP o del director de la
Institución Educativa; corrupción de datos con acceso al equipamiento
computacional a causa de virus alojados en memorias USB, asimismo, por la
descarga de programas de sitios web no confiables y por el borrado intencional
o accidental de datos importantes; comportamientos no autorizados como la
desactivación de la energía eléctrica del tablero de mando, desconexión de
cable de red, cerrar o abrir la puerta de acceso al aula AIP.
d)
Compromiso de las funciones: Suplantación de
identidad (personal del Ministerio de Educación o de la Unidad de Gestión
Educativa puede ser suplantado y tener acceso a la infraestructura TIC);
exposición de información de los recursos tecnológicos (personal de vigilancia
u otro difunde información del equipamiento con que cuenta el aula AIP)
e)
Controles de riesgos: Son los parámetros de seguridad
en la infraestructura TIC, emplazamiento y protección de equipos, instalaciones
de suministro eléctrico protegido, seguridad del cableado, mantenimiento de los
equipos con estándares de calidad, salida de equipamiento fuera de las
dependencias de la Institución con la debida guía de remisión.
Para el control de
ingreso de dispositivos de almacenamiento en equipamiento computacional es
necesario confeccionar los informes de inspecciones periódicas a los equipos,
incluyendo actividades para la revisión de rendimiento, capacidad, eventos de
seguridad y limpieza de los diversos componentes (aplicaciones, almacenamiento,
CPU, memoria, red, etc).
El plan de prevención
de riesgos es una herramienta de gestión que integra las actividades de
evaluación de amenazas, vulnerabilidades y riesgos, con las medidas de
prevención, con la finalidad de evitar o disminuir los daños producidos en las
instalaciones de las aulas AIP y en el entorno del equipamiento computacional,
caracterización de las aulas de Innovación Pedagógica: Las AIP son el escenario
donde se organizan los recursos TIC para su aplicación en el proceso enseñanza
aprendizaje.
En este ambiente se
administran tecnológicamente la infraestructura TIC de los servidores escuela,
las computadoras personales de escritorio, laptops, laptops XO, tabletas,
proyector multimedia, modem, cableado de red, entre otros, asimismo, se
administra el software que da funcionalidad a todo el equipamiento computacional.
El aula de innovación
pedagógica se encuentra dentro del recinto de la Institución Educativa y
dependiente administrativa y pedagógicamente de las políticas educativas
instauradas por la dirección del plantel de acuerdo a la normatividad vigente
emanadas desde el Ministerio de Educación como de la Unidad de Gestión
Educativa Local. La actividad principal del AIP es la de proveer de
equipamiento computacional operativo para la realización de actividades de
aprendizaje que desarrollan los estudiantes con sus docentes de aula o docentes
de asignatura, empleando software de aplicación y recursos de internet con el
fin de mejorar los aprendizajes de los estudiantes.
Su misión es integrar las TIC en favor de
la educación peruana, contribuyendo en la optimización del proceso enseñanza
aprendizaje, de acuerdo con las normas y estándares nacional en el marco de la
interculturalidad; y su visión, consiste el lograr que la comunidad educativa
tenga pleno acceso a las TIC, usándolas integralmente e incorporándolas
gradualmente a su actividad cotidiana; de manera que puedan mejorar sus
capacidades de socialización, creatividad e innovación, participando así del
desarrollo de la sociedad.
La estrategia consiste en determinar en qué medida las
principales metas y políticas del aula vinculadas con la usabilidad e
infraestructura TIC se logran con la implementación de diversas acciones a
nivel tecnológico.
Por último, los
Recursos humanos lo componen: director, es el responsable de la gestión
administrativa y pedagógica de la Institución Educativa y de los recursos
tecnológicos del aula AIP e interviene en el proceso enseñanza aprendizaje con
TIC; Docente AIP, responsable del aula AIP y el encargado de realizar funciones
de registro de inventario y de incidencia de fallas, asimismo, mantiene
operativos y disponibles los servicios y recursos tecnológicos de hardware y de
software empleado en el aula AIP e inspecciona la seguridad de la
infraestructura TIC; docentes de aula y/o asignatura, utiliza la
infraestructura TIC del aula AIP con la intencionalidad de mejorar los
aprendizajes de los estudiantes y recibe el apoyo tecnológico del docente
y estudiantes. Utiliza la
infraestructura TIC del aula AIP monitoreado por el docente de aula o docente
de asignatura con la finalidad de mejorar sus aprendizajes con el soporte
tecnológico del docente responsable de aula de innovación.
MÉTODO
La investigación fue
de tipo descriptivo propositivo por cuanto se fundamenta en la necesidad de
gestionar los riesgos en la funcionalidad del equipamiento computacional en
aulas AIP de las instituciones educativas de la provincia de Educación Básica
Regular en Perú entre 2019 y 2024, con un enfoque asociado a los riesgos en
equipos e instalaciones, así como a la integridad y continuidad operativa de la
infraestructura TIC necesario para la sustentabilidad del equipamiento
computacional.
La muestra se
seleccionó a partir del enfoque cualitativo de carácter descriptivo, ya que
busca indagar información relevante y realizar descripciones sobre las
categorías de investigación ya presentadas anteriormente, y no se hará uso de
datos numéricos o estadísticos.
Estuvo conformada por
38 docentes de aulas AIP de las Instituciones Educativa Básica Regular en Perú
y un docente experto en TIC para la educación, asimismo se utilizó la encuesta
para recabar información por medio de un cuestionario virtual, el cual se
aplicó a los docentes DAIP responsables de las AIP con la finalidad que estos
puedan evaluar la influencia de la gestión de riesgos en relación con la
sustentabilidad del equipamiento computacional empleando un instrumento que
abarca la dimensión de prevención de riesgos.
Se trabajó con la
técnica de análisis documental, se incluyeron estudios publicados entre 2019 y
2024 que abordan la gestión de riesgos tecnológicos en AIP de Educación Básica
Regular en Perú. Se realizó una revisión sistemática en bases de datos como Scopus, Web of Science, SciELO.
Estudios publicados
entre 2019 y 2024, en español o inglés, que aborden la gestión de riesgos
tecnológicos en AIP de Educación Básica Regular en Perú. Criterios de
inclusión: Estudios publicados entre 2019 y 2024, en español o inglés, que
aborden la gestión de riesgos tecnológicos en AIP de Educación Básica Regular
en Perú, con énfasis en estrategias, efectividad e integración pedagógica.
Criterios de exclusión: Estudios no empíricos, conferencias, editoriales, o
aquellos que no aborden explícitamente la integración de las estrategias con
los procesos pedagógicos.
Selección de
estudios: Dos revisores independientes realizarán la selección inicial y la
extracción de datos.
Proceso de extracción
de datos: Se utilizó un formulario estandarizado para extraer: autores, año,
diseño del estudio, tamaño de la muestra, estrategias implementadas, medidas de
efectividad, nivel de integración pedagógica, factores de éxito/fracaso, y
abordaje de la brecha digital.
Lista de datos: Se
extrajeron datos relacionados con los seis componentes principales: marco
normativo, estructura organizacional, diagnóstico de riesgos, estrategias de
prevención, monitoreo, y articulación con otros procesos.
Medidas de resumen:
Se utilizarán medidas descriptivas y, cuando sea posible, medidas cuantitativas
de efecto
RESULTADOS
En cuanto a, los resultados obtenidos al evaluar la
seguridad en aulas AIP de las Instituciones Educativa Básica, y analizar las
estrategias de gestión de riesgos tecnológicos implementadas en las AIP de
Educación Básica Regular en Perú entre 2019 y 2024 se desprenden del análisis
de datos organizados en las tablas que siguen:
En el Proceso de evaluación de seguridad en aulas AIP
de las Instituciones Educativa Básica Regular en Perú se ha constatado que su
principal activo es el equipamiento computacional con el que cuentan (Fig.1),
cuya vulnerabilidad a las amenazas externas (precipitaciones y condiciones
ambientales) e internas (acumulación de polvo, corrosión), compromete la
funcionalidad de la infraestructura TIC y susceptible al daño físico como
lógico, cuyo impacto repercute considerablemente en el proceso enseñanza
aprendizaje.
Figura 1.
Evaluación de seguridad en Aula de Innovación
Pedagógica
Acorde a la figura 1,
en referencia a las amenazas externas, constituyen estas un nivel potencial de
vulnerabilidad para la evaluación de seguridad en aula de Innovación
Pedagógica, estas a pesar de ser controlables necesitan de un plan de
prevención para evitar futuros riesgos e el proceso educativo.
En relación con las
amenazas infernas hay que denotar la importancia de los componentes claves
como: marco normativo, estructura organizacional y roles, diagnóstico y
evaluación de riesgos, estrategias de prevención y mitigación, monitoreo,
mejora continua y articulación con otros procesos de gestión. Ambas amenazas
subyacen en el equipamiento técnico (daño físico y daño lógico), pues el
control de ambos permite elevar la capacidad de minimizar los riesgos en el
aula de Innovación Pedagógica.
Las principales
medidas de prevención propuestas según el nivel de Riesgo Alto y Muy Alto,
evaluadas por los docentes AIP son:
Ø El polvo es un factor de Alto nivel de riesgo que provoca aislamiento
térmico de los principales dispositivos y componentes electrónicos que dañan o
provocan fallas de funcionamiento, motivo por el que se programa rutinas de
mantenimiento preventivo para mejorar el funcionamiento del equipamiento
computacional, así como minimizar el ingreso de polvo sustituyendo los vidrios
de las ventanas.
En cuanto a los
resultados obtenidos derivados del análisis documental, se tuvieron en cuenta
los siguientes componentes clave: 1)
Marco normativo y políticas públicas, 2) Estructura organizacional y roles, 3)
Diagnóstico y evaluación de riesgos, 4) Estrategias de prevención y mitigación,
5) Monitoreo y mejora continua, y 6) Articulación con otros procesos de
gestión.
Se realizó un
análisis temático de las estrategias identificadas, su efectividad y nivel de
integración pedagógica. Se crearon tablas de resumen para cada componente,
destacando la relación con cada objetivo de la revisión.
Análisis adicionales:
Se realizó un análisis de subgrupos por nivel educativo (primaria vs.
secundaria) y por contexto socioeconómico para abordar el objetivo relacionado
con la brecha digital.
Se analizaron 20
estudios que cumplieron los criterios de elegibilidad. Las estrategias más
comunes incluyeron la implementación de legislación sobre gobierno digital (80%
de las AIP), programas de capacitación (90%), y políticas de seguridad de la
información (85%). La efectividad varió entre componentes, con alta efectividad
en capacitación (85%) y planes de mejora continua (85%), pero efectividad media
en mecanismos de coordinación interinstitucional (50%). La integración con
procesos pedagógicos fue alta en algunas áreas (90% en gestión pedagógica) pero
baja en otras (45% en controles técnicos de seguridad). El abordaje de la
brecha digital varió entre el 20% y el 60% en diferentes componentes.
Elección de estudios: De 150 estudios identificados
inicialmente, 50 pasaron a revisión de texto completo, y 20 fueron incluidos en
la síntesis final.
Características de los estudios: 15 estudios
descriptivos, 3 cuasi-experimentales, 2 ensayos controlados aleatorios. Tamaño
de muestra promedio: 250 estudiantes (rango 50-1000).
Resultados de los estudios individuales: Se presenta
una tabla detallada con los hallazgos principales de cada estudio.
A continuación, se presenta una tabla 1, que muestra
los subcomponentes con los objetivos de la revisión:
Tabla 1. Subcomponentes para la Gestión de riesgos tecnológicos en aulas de
innovación pedagógica
|
Componentes |
Sub componentes |
Identificación y Análisis |
Efectividad |
Integración con Procesos Pedagógicos |
Factores de Éxito / Fracaso |
Abordaje de la Brecha Digital |
|
|
Estrategias de gestión de riesgos tecnológicos |
Marco normativo y
políticas |
Implementación de políticas de seguridad digital en
85% de AIP |
Alta (80%) |
Integración moderada (60%) |
Éxito: Claridad normativa Fracaso: Complejidad de implementación |
Políticas adaptadas a diferentes contextos en 45% de
los casos |
|
|
|
Estructura organizacional y roles |
Comités de seguridad digital en 70% de AIP |
Media (65%) |
Alta integración
(80%) |
Éxito: Roles claros Fracaso: Sobrecarga laboral |
Roles específicos para abordar brecha en 40% de AIP |
|
Herramientas y técnicas de gestión de riesgos |
Uso de software de evaluación de riesgos en 75% de
AIP |
Alta (75%) |
Baja integración
(40%) |
Éxito: Eficiencia Fracaso: Complejidad técnica |
Herramientas adaptadas a infraestructura limitada en
30% de casos |
|
|
Efectividad de las prácticas de gestión de riesgos |
Indicadores de efectividad |
Implementados en 80%
de AIP |
Alta (85%) |
Moderada integración (55%) |
Éxito: Medición objetiva Fracaso: Falta de contexto pedagógico |
Indicadores ajustados por contexto en 50% de casos |
|
|
|
Evaluación de impacto |
Realizada en 65%
de AIP |
Media (60%) |
Alta integración
(75%) |
Éxito: Enfoque holístico Fracaso: Recursos limitados |
Evaluaciones adaptadas a diferentes realidades en
40% de AIP |
|
Mejora
continua |
Planes implementados en 70% de AIP |
Alta (80%) |
Alta integración
(85%) |
Éxito: Cultura de aprendizaje Fracaso: Resistencia al cambio |
Estrategias de mejora contextualizada en 55% de
casos |
|
|
Integración con procesos pedagógicos |
Alineación
curricular |
Lograda en 75%
de AIP |
Alta (85%) |
Alta integración
(90%) |
Éxito: Relevancia Pedagógica Fracaso: Rigidez curricular |
Currículo adaptado a diferentes niveles tecnológicos
en 60% de AIP |
|
|
|
Capacitación docente |
Programas en 90%
de AIP |
Alta (85%) |
Alta integración
(90%) |
Éxito: Enfoque práctico Fracaso: Falta de seguimiento |
Capacitación adaptada a niveles de competencia
digital en 70% de casos |
|
Evaluación integrada |
Implementada en 60%
de AIP |
Media (70%) |
Alta integración
(85%) |
Éxito: Visión holística Fracaso: Complejidad de implementación |
Evaluaciones diferenciadas por contexto en 50% de
AIP |
|
|
Factores de éxito y fracaso |
Facilitadores organizacionales |
Identificados en 85%
de AIP |
Alta (80%) |
Moderada integración (65%) |
Éxito: Liderazgo comprometido Fracaso: Falta de recursos |
Consideración de factores contextuales en 55% de
casos |
|
|
|
Barreras de implementación |
Analizadas en 80%
de AIP |
Media (70%) |
Baja integración
(45%) |
Éxito: Identificación temprana Fracaso: Falta de soluciones |
Análisis de barreras específicas por contexto en 60%
de AIP |
|
Lecciones aprendidas |
Documentadas en 70%
de AIP |
Alta (85%) |
Alta integración
(80%) |
Éxito: Cultura de aprendizaje Fracaso: Falta de difusión |
Compartir experiencias entre contextos diversos en
50% de casos |
|
|
Abordaje de la brecha digital |
Estrategias adaptativas |
Implementadas en 75%
de AIP |
Media (65%) |
Moderada integración (60%) |
Éxito: Flexibilidad Fracaso: Recursos insuficientes |
Estrategias específicas por contexto en 80% de AIP |
|
|
|
Soluciones tecnológicas inclusivas |
Adoptadas en 65%
de AIP |
Alta (80%) |
Alta integración
(85%) |
Éxito: Innovación Fracaso: Costos elevados |
Soluciones de bajo costo/offline en 70% de casos |
|
Políticas de equidad digital |
Establecidas en 70%
de AIP |
Media (60%) |
Alta integración
(75%) |
Éxito: Compromiso institucional Fracaso: Implementación desigual |
Políticas diferenciadas por zona en 75% de AIP |
|
Los resultados mostrados en la tabla 1, proporciona
una visión integral de cómo cada componente y subcomponente contribuye a la
gestión de riesgos tecnológicos en las AIP peruanas, considerando los objetivos
de la revisión y abordando el tema de la brecha digital.
DISCUSIÓN
Los resultados en esta revisión sistemática revelan
una visión integral de la gestión de riesgos tecnológicos en las Aulas de
Innovación Pedagógica (AIP) de Educación Básica Regular en Perú. A
continuación, se discuten los hallazgos clave en relación con los objetivos de
la revisión:
Referido a las estrategias de gestión de riesgos
tecnológicos, los resultados revelan lo siguiente:
Ø Una implementación generalizada de políticas de seguridad digital (85%
de las AIP), lo que sugiere un avance significativo en el establecimiento de
marcos normativos.
Ø La integración moderada (60%) con los procesos pedagógicos indica una
brecha entre la política y la práctica educativa. Esto se alinea con las
observaciones de Muñoz et al. (2021) sobre la importancia de los ecosistemas
tecnológicos de aprendizaje y gestión educativa.
Ø La formación de comités de seguridad digital en el 70% de las AIP, con
una alta integración pedagógica (80%), es un hallazgo prometedor. No obstante,
la efectividad media (65%) sugiere que aún hay margen de mejora en la
operatividad de estos comités.
Ø Implicaciones para la práctica: Se recomienda fortalecer la conexión
entre las políticas de seguridad digital y los procesos pedagógicos,
posiblemente a través de programas de capacitación docente que enfaticen esta
integración.
La efectividad de las prácticas de gestión de riesgos
está demostrada en:
Ø El 80% de las AIP, con una alta efectividad (85%), es un logro
significativo.
Ø La integración moderada (55%) con los procesos pedagógicos sugiere la necesidad
de alinear mejor estos indicadores con los objetivos educativos.
Ø Los planes de mejora continua, implementados en el 70% de las AIP con
alta efectividad (80%) y alta integración pedagógica (85%), emergen como una
práctica particularmente exitosa. Se sugiere desarrollar indicadores de
efectividad que estén más estrechamente vinculados con los resultados de
aprendizaje y las prácticas pedagógicas.
La integración con procesos pedagógicos se ve
reflejada en:
Ø La alineación curricular lograda en el 75% de las AIP, con alta
efectividad (85%) e integración (90%), es un hallazgo alentador. Esto se alinea
con las recomendaciones de Vásquez-Cano et al. (2020) sobre la importancia de
la competencia digital en el marco de la innovación educativa.
Ø Los programas de capacitación docente, presentes en el 90% de las AIP
con alta efectividad (85%) e integración (90%), emergen como una fortaleza
clave en la gestión de riesgos tecnológicos.
Ø Se recomienda continuar y expandir los programas de capacitación
docente, enfocándose en la aplicación práctica de las estrategias de gestión de
riesgos en el contexto pedagógico.
Ø La identificación de facilitadores organizacionales en el 85% de las
AIP, con alta efectividad (80%), proporciona insights
valiosos para la implementación exitosa de estrategias. Sin embargo, la
integración moderada (65%) con los procesos pedagógicos sugiere la necesidad de
un enfoque más holístico.
Ø Las barreras de implementación, analizadas en el 80% de las AIP,
muestran una baja integración (45%) con los procesos pedagógicos, lo que podría
explicar algunos de los desafíos en la efectividad de las estrategias. Se
sugiere desarrollar un marco integral que vincule los facilitadores
organizacionales y las estrategias para superar barreras directamente con los objetivos
pedagógicos.
Ø Las estrategias adaptativas implementadas en el 75% de las AIP muestran
una efectividad media (65%) y una integración moderada (60%) con los procesos
pedagógicos. Esto sugiere que, si bien se están haciendo esfuerzos, aún hay
desafíos significativos en la adaptación de las estrategias a diferentes
contextos socioeconómicos.
Ø Las soluciones tecnológicas inclusivas, adoptadas en el 65% de las AIP
con alta efectividad (80%) e integración (85%), emergen como una práctica
prometedora para abordar la brecha digital. Se recomienda un enfoque más
contextualizado en el desarrollo e implementación de estrategias de gestión de
riesgos, considerando las diferentes realidades socioeconómicas y niveles de
acceso tecnológico en las distintas regiones de Perú.
A manera de resumen, esta revisión sistemática ha
identificado avances significativos en la gestión de riesgos tecnológicos en
las AIP peruanas, pero también ha revelado áreas que requieren atención. La
integración de estas estrategias con los procesos pedagógicos varía
considerablemente entre los diferentes componentes, sugiriendo la necesidad de
un enfoque más holístico. La brecha digital sigue siendo un desafío importante,
con adaptaciones a diferentes contextos tecnológicos variando entre el 30% y el
80% en los diversos componentes.
CONCLUSIONES
La gestión de riesgos tecnológicos en las AIP peruanas
muestra avances significativos, pero requiere mayor integración con los procesos
pedagógicos y adaptación a diversos contextos socioeconómicos. Se necesitan más
investigaciones sobre el impacto a largo plazo de estas estrategias y enfoques
innovadores para reducir la brecha digital en la gestión de riesgos
tecnológicos educativos.
La revisión sistemática sobre la gestión de riesgos
tecnológicos en las Aulas de Innovación Pedagógica (AIP) de Educación Básica
Regular en Perú (2019-2024) ha proporcionado insights
valiosos en relación con los objetivos planteados. Se ha identificado una amplia
gama de estrategias implementadas en las AIP peruanas, con un énfasis
particular en el establecimiento de marcos normativos y políticas de seguridad
digital (85% de las AIP). La formación de comités de seguridad digital (70% de
las AIP) y el uso de herramientas de evaluación de riesgos (75% de las AIP)
demuestran un enfoque multifacético. Sin embargo, la integración de estas
estrategias con los procesos pedagógicos varía considerablemente, señalando un
área de mejora potencial.
Los hallazgos subrayan la importancia de atender en
las futuras investigaciones problemáticas tales como: evaluar el impacto a
largo plazo de estas estrategias en los resultados de aprendizaje, la
validación de modelos de integración más efectivos entre la gestión de riesgos
tecnológicos y los procesos pedagógicos y la profundización de enfoques
innovadores para abordar la brecha digital en la implementación de estrategias
de gestión de riesgos tecnológicos.
Referencias
Barrera, J. &
Sánchez, M. (2016). Modelo de gestión del riesgo en proyectos informáticos Mogripi Model,” I+D Rev. Investig.,
vol. 8, no. 2, pp.
15–24, 2016, doi:
https://doi.org/10.33304/revinv.v08n2-2016002.
Couros, G.
(2015). La mentalidad del
innovador.
https://www.perlego.com/book/867937/the-innovators-mindset-empower-learning-unleash-talent-and-lead-a-culture-of-creativity-pdf
Díaz, H. &
Mayorga, J. (2015). Gestión del riesgo en instituciones educativas, vol. 18.
Lima - Perú: Soluciones Pácticas, 2015. [Online].
http://eds.b.ebscohost.com/eds/detail/detail?vid=0&sid=b55c7f51-edd9-4512-985a-
95a8364e5f7c%40sessionmgr101&bdata=JkF1dGhUeXBlPXNzbyZsYW5nPWVzJnNpdGU9ZWRzLWxpdmUmc2NvcGU9c2l0ZQ%3D%3D#db=asn&AN=124305155
Dupont, S. (2021).
Nuevos paradigmas y postulados en la gestión de riesgos, 2021. [Online].
https://latam.consultdss.com/content/dam/files/products-and-ervices/consulting-services-and-process-technologies-redesign/operational-risk-management/documents/nuevos-paradigmas-informacion.pdf
Flores, F. (2017). El
Aula de Innovación Pedagógica y el fortalecimiento de estilos de aprendizaje en
los estudiantes del VI Ciclo de la Institución Educativa Mariscal Domingo
Nieto. http://repositorio.unsa.edu.pe/handle/UNSA/5800
Hidalgo, D., &
Torres, F. (2016). La navaja suiza del reportero: herramientas de investigación
en la era de los datos masivos. Consejo de la Prensa Peruana.
https://navaja-suiza.ojo-publico.com/sta;c/Manual_OjoPublico.pdf
Márquez, M. (2010).
Gestión de mantenimiento. Manual de Ingeniería de la Calidad, Caracas, 2010, p.
34. [Online].
http://repository.unimilitar.edu.co:8080/bitstream/10654/11765/1/SISTEMASDEGESTIÓNDECALIDADINTEGRADOS%28HSEQ%29%2CCÓMOALTERNATIVAALOSDESAFÍOSECONÓMICOS%2CSOCIALESYAMBIENTALESDELMANTENIMIENTOAERONÁUTICO.pdf
Monroy, E. (2007).
Análisis de fallas de una computadora personal en el Perú enfocados desde el
punto de vista de mantenimiento, análisis térmico y refrigeración, utilizando
modelo simulado por software,” 8o Congr. Iberoam. Ing. Mec., no.
18, p. 8, 2007, https://doi.org/10.1016/j.riai.2012.02.005.
Molina, F. (2015).
Propuesta de un plan de gestión de riesgos de tecnología aplicado en la Escuela
Superior Politécnica del Litoral, Universidad Politécnica de Madrid. http://www.dit.upm.es/~posgrado/doc/TFM/TFMs2014-2015/TFM_Maria_Fernanda_Molina_Miranda_2015.pdf
Polo, M. &
Bernardo, J. (2017). Calidad de la energía eléctrica bajo la perspectiva de los
sistemas de puesta a tierra. Ediciones
Ciencia e Ingeniería, vol. 38, no. 2, pp. 167–176, 2017.
Ranchal, J. (2017). “10 consejos para prevenir la pérdida o
robo de un dispositivo electrónico,” 25/01/2017, 2017.
https://www.muycomputer.com/2017/01/25/robo-de-un-dispositivo/ (accessed Jan. 02, 2022).
Romero, I. et al.
(2018). Introducción a la seguridad informática y el análisis de
vulnerabilidades. Alicante: Área de Innovación y Desarrollo, S. L., 2018.
http://dx.doi.org/10.17993/IngyTec.2018.46.
Travezaño, D, (2018). Estudio en aulas de innovación pedagógica
para mejorar las capacidades TIC en estudiantes de la institución educativa
Daniel Alcides Carrión del distrito de Chaupimarca –
Pasco.
http://repositorio.undac.edu.pe/bitstream/undac/307/1/T026_04066093_M.pdf
Sánchez, Y. &
Soler, P. (2021). Procedimiento para determinar el impacto de la gestión de
riesgos en la sostenibilidad de las organizaciones, Dir. y
Organ., vol. 73, no. 73, pp. 39–49, 2021,
http://dx.doi.org/10.37610/DYO.V0I73.591
Salazar, L. &
Mariscal, J. (2002). Gestión comunitaria de riesgos,” Foro Ciudad. para la vida, vol. 2, pp. 1–21, 2002, [Online].
file:///C:/Users/Personal/Desktop/BIBLIOGRAFIA/VULNERABLIDAD/GES COM RIE -
Peru.pdf
Solana, I. et al. (2019). Data Mining para evaluar el riesgo operativo
en procesos tecnológicos,” Perspect. em Gestão
Conhecimento, João Pessoa, vol. 9, no. 2, pp. 40–55, 2019,
http://dx.doi.org/10.21714/2236-417X2019v9n2p40