ISSN: 2959-6513 - ISSN-L: 2959-6513
Volumen 5.
No. 10 / Enero – Julio 2025
Páginas 37 - 55
Medida cautelar y tutela jurisdiccional
efectiva en la celeridad adjetiva por obligación alimentaria en ámbito judicial
Precautionary
measure and effective judicial protection in the procedural speed regarding
alimony obligations in the judicial sphere
Medida cautelar e tutela jurisdicional efetiva na
celeridade processual em relação à obrigação alimentícia no âmbito judicial
Sandy Flor Dextre Garcilazo
sdextre05@hotmail.com
orcid.org/0009-0008-9680-0649
Universidad
César Vallejo
Lima – Perú
https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v5i10.1010
Artículo recibido 18 de septiembre de 2024 / Arbitrado 04 de octubre de 2024 / Aceptado 30 noviembre 2024 / Publicado 01 de enero de 2025
Resumen
La medida cautelar y la tutela jurisdiccional efectiva son
conceptos fundamentales en el ámbito del derecho procesal. Con el propósito de
evaluar la eficacia y eficiencia de las medidas cautelares y la tutela
jurisdiccional efectiva en el ámbito judicial peruano, específicamente en los
casos de obligación alimentaria, identificando las causas de su deficiencia y
proponiendo mejoras para garantizar una respuesta judicial más rápida y
adecuada. La investigación se realizó con un diseño transeccional
correlacional-causal, permitiendo describir vínculos
entre variables en un momento determinado. La población estuvo constituida por
200 trabajadores, de los cuales se seleccionaron 132 como muestra
representativa. Se utilizó una encuesta con cuestionarios para la recolección
de datos, garantizando la validez y confiabilidad mediante un proceso riguroso
y el coeficiente de Cronbach. Se obtuvieron los
permisos necesarios y se aseguró la confidencialidad de los participantes. El
procesamiento de los datos se realizó con IBM SPSS® versión 25, aplicando
técnicas estadísticas descriptivas y pruebas de hipótesis, incluyendo
Chi-cuadrado y Pseudo R cuadrado. Casi la mitad de
los involucrados en el estudio evaluó como regular la medida cautelar y la
tutela efectiva; el 42.4% consideró regular la celeridad procesal. La celeridad
adjetiva depende en un 72% de estas variables. Se concluye que las medidas
cautelares mejoran la celeridad en procesos alimentarios judiciales.
Palabras
clave: Cautelar;
Celeridad; Demanda; Medida; Tutela.
Abstract
The precautionary measure and effective
judicial protection are fundamental concepts in the field of procedural law.
The purpose of this study is to evaluate the effectiveness and efficiency of
precautionary measures and effective judicial protection within the Peruvian
judicial system, specifically in cases of alimony obligations, identifying the
causes of their deficiencies and proposing improvements to ensure a faster and
more adequate judicial response. The research was conducted using a
correlational-causal cross-sectional design, allowing for the description of
relationships between variables at a specific point in time. The population
consisted of 200 workers, with 132 selected as a representative sample. A
survey with questionnaires was used for data collection, ensuring validity and
reliability through a rigorous process and the Cronbach's
alpha coefficient. Necessary permissions were obtained, and participant
confidentiality was ensured. Data processing was carried out using IBM SPSS®
version 25, applying descriptive statistical techniques and hypothesis tests,
including Chi-square and Pseudo R-squared. Nearly half of the participants
evaluated the precautionary measure and effective protection as regular; 42.4%
considered procedural speed to be regular. Procedural speed depends 72% on these
variables. It is concluded that precautionary measures improve the speed of
judicial processes related to alimony obligations.
Keywords: Precautionary; Speed; Demand; Measure; Protection.
Resumo
A
medida cautelar e a tutela jurisdicional efetiva são conceitos fundamentais no
campo do direito processual. O objetivo deste estudo é avaliar a eficácia e
eficiência das medidas cautelares e da tutela jurisdicional efetiva dentro do
sistema judicial peruano, especificamente em casos de obrigações alimentares,
identificando as causas de suas deficiências e propondo melhorias para garantir
uma resposta judicial mais rápida e adequada. A pesquisa foi realizada com um
desenho transeccional correlacional-causal,
permitindo descrever relações entre variáveis em um momento específico. A
população foi composta por 200 trabalhadores, dos quais 132 foram selecionados
como amostra representativa. Foi utilizada uma pesquisa com questionários para
a coleta de dados, garantindo validade e confiabilidade através de um processo
rigoroso e do coeficiente de Cronbach. Foram obtidas
as permissões necessárias e garantida a confidencialidade dos participantes. O
processamento dos dados foi realizado com o IBM SPSS®
versão 25, aplicando técnicas estatísticas descritivas e testes de hipótese,
incluindo Qui-quadrado e Pseudo
R-quadrado. Quase metade dos participantes avaliou a medida cautelar e a tutela
efetiva como regulares; 42,4% consideraram a celeridade processual como
regular. A celeridade adjetiva depende em 72% dessas variáveis. Conclui-se que
as medidas cautelares melhoram a celeridade nos processos judiciais
relacionados às obrigações alimentares.
Palavras-chave: Cautelar; Celeridade; Demanda; Medida;
Tutela.
INTRODUCCIÓN
38
La medida cautelar
y la tutela jurisdiccional efectiva son conceptos fundamentales en el ámbito
del derecho procesal, especialmente en La garantía de los derechos personales,
dentro de un sistema judicial. La medida cautelar actúa como un mecanismo preventivo
que asegura la efectividad de una eventual decisión judicial, evitando que el
tiempo y las dilaciones procesales perjudiquen a las partes involucradas,
especialmente en casos donde se reclaman obligaciones alimentarias. Por su
parte, la tutela jurisdiccional efectiva garantiza que toda persona tenga
acceso a un recurso judicial que le permita defender sus derechos e intereses
legítimos, asegurando que las decisiones sean rápidas y adecuadas (Rodríguez,
2019, Morales, 2020).
En tal sentido, la
importancia de las medidas cautelares radica en su capacidad para prevenir
daños irreparables o difíciles de reparar mientras se resuelve un litigio. En
el contexto de las obligaciones alimentarias, por ejemplo, una medida cautelar
puede ordenar el pago inmediato de alimentos a favor del beneficiario,
asegurando así su sustento diario. Esta función preventiva es esencial para
proteger a quienes dependen económicamente de estos pagos, ya que cualquier
retraso podría tener consecuencias graves en su felicidad y Bienestar general
(Molineros, 2017, Morales, 2020).
En otro aspecto,
Hernández y Mendoza, (2018) señalan que la protección judicial efectiva se
relaciona con el derecho de las personas a acceder a una resolución judicial
oportuna y adecuada sobre sus derechos e intereses. Este concepto es
fundamental en un Estado de Derecho, ya que implica que los tribunales deben
actuar con celeridad y eficacia para garantizar que las decisiones judiciales
no solo sean justas, sino también efectivas. La falta de una respuesta rápida
por parte del sistema judicial puede llevar a situaciones de injusticia, donde
los derechos de las personas queden desprotegidos durante períodos prolongados.
La interrelación
entre ambos conceptos es crucial para la celeridad adjetiva en los procesos
judiciales. Sin medidas cautelares adecuadas, la tutela jurisdiccional efectiva
podría verse comprometida, ya que las demoras en la ejecución de las sentencias
pueden resultar en daños irreparables para quienes dependen de decisiones
rápidas y justas. Así, estas herramientas no solo son esenciales para el
cumplimiento de los derechos sustantivos, sino que también constituyen un pilar
en la construcción de un sistema judicial que respete y garantice la justicia
en un Estado de Derecho (Acosta-Alvarado,2020).
39
La implementación
efectiva de medidas cautelares puede acelerar el proceso judicial y garantizar
que los derechos alimentarios sean respetados sin demoras injustificadas.
Además, la celeridad adjetiva en los procesos judiciales está estrechamente vinculada
a la existencia y aplicación de medidas cautelares. Investigaciones manifiestan
que una proporción significativa de la celeridad procesal depende de la
adopción oportuna de estas medidas. Esto resalta no solo la importancia
práctica de las medidas cautelares en la administración de justicia, sino
también su papel como herramienta clave para asegurar una tutela efectiva de
los derechos en situaciones críticas (Archila et al.,2018).
En Perú, la
celeridad en la resolución de estos casos es crucial, dado que las obligaciones
alimentarias involucran derechos fundamentales de personas vulnerables, como
niños y ancianos, que dependen de estos pagos para su sustento diario. La
investigación realizada en Lima Norte en 2023 destaca la importancia de estas herramientas
legales, mostrando que el 72% de la celeridad procesal está relacionada con la
aplicación efectiva de medidas cautelares y la tutela jurisdiccional (Caballol, 2012).
En tal sentido, en
el ámbito judicial peruano, la aplicación de medidas cautelares y la tutela
jurisdiccional efectiva enfrentan diversas
dificultades que afectan la celeridad adjetiva en casos de obligaciones
alimentarias. Entre estas dificultades se encuentran las demoras excesivas en
los pronunciamientos judiciales, que pueden resultar en daños irreparables para
los beneficiarios; los requisitos administrativos, como la exigencia de
garantías o cauciones, que pueden limitar el acceso a la justicia para quienes
tienen recursos limitados; y la discrecionalidad judicial, que puede llevar a
decisiones arbitrarias e inconsistentes (Calderón, 2022).
Además, la
confusión entre los requisitos de procedibilidad y
ejecución de las medidas cautelares complica aún más su aplicación efectiva. La
falta de capacitación adecuada para jueces y funcionarios sobre el uso correcto
de estas herramientas también contribuye a su ineficacia. En conjunto, estas
dificultades impactan negativamente en Los derechos esenciales de los
individuos implicados, socavando La seguridad que tiene la sociedad en el
sistema judicial, y perpetuando situaciones de vulnerabilidad para aquellos que
dependen de decisiones rápidas para su sustento diario (Castro, 2021).
El objetivo de este
trabajo fue evaluar la eficacia y eficiencia de las medidas cautelares y la
tutela jurisdiccional efectiva en el ámbito judicial peruano, específicamente
en los casos de obligación alimentaria, identificando las causas de su
deficiencia y proponiendo mejoras para garantizar una respuesta judicial más
rápida y adecuada.
MÉTODO
40
La investigación se
desarrolló bajo un diseño transeccional correlacional-causal, lo que permite describir los vínculos
entre dos o más variables en un instante específico, ya sea de manera
correlativa o en relación a causas y efecto. Para evitar sesgos, todas las
variables fueron evaluadas y presentadas en su estado "natural", lo
que clasifica el enfoque como no experimental.
La muestra del
estudio estuvo compuesta por 200 empleados de la institución elegida. Los
criterios de inclusión abarcaron a los empleados ubicados dentro del distrito
correspondiente, mientras que se excluyeron aquellos trabajadores de otras
áreas. La muestra se determinó en 132 trabajadores, seleccionados para ser
representativos de la Número total de habitantes.
La principal
metodología utilizada para la recolección de datos fue la encuesta, utilizando
cuestionarios como instrumentos para estructurar las preguntas y facilitar la
obtención de información sistemática y organizada. Estos cuestionarios
permitieron recolectar datos sobre las variables definidas en la investigación.
Para garantizar la validez de los instrumentos, se siguió un proceso riguroso
que incluyó la revisión de literatura relacionada con los constructos de
interés, la identificación de indicadores adecuados y la elaboración de
preguntas que reflejaran con precisión los aspectos a medir. La confiabilidad
se evaluó mediante el coeficiente de Cronbach, que
analizó la consistencia interna del instrumento. Antes del inicio del proceso
de recolección de datos, Se adquirieron las autorizaciones necesarias de la
organización implicada.
Se solicitó
autorización a la secretaría de la facultad y se presentó el proyecto al
consejo de ética interno de la institución universitaria. Una vez obtenidos los
permisos, se procedió a informar a los participantes sobre la naturaleza del
estudio y el uso que se dará a sus datos, asegurando el respeto a su derecho a
la confidencialidad y anonimato. Se aplicaron técnicas estadísticas
descriptivas para visualizar los resultados en tablas y gráficos de
frecuencias. Para el análisis del Comparación de hipótesis, se utilizó la
Análisis no paramétrico de Regresión Logística Ordinal (RLOsiguiendo
un enfoque no lineal acorde con las ecuaciones establecidas. Además, se utilizó
un enfoque estadístico que incluyó el cálculo del Estadístico Chi-cuadrado para
establecer la significación de las asociaciones entre variables.
41
Los análisis
demostraron que en todos los casos considerados, el p-valor resultó inferior a
0.05, indicando una relación significativa entre las variables. Se aplicó
también el estadístico de la prueba Pseudo R cuadrado
para evaluar el nivel de variabilidad en las relaciones analizadas,
seleccionando el coeficiente de Nagelkerke como el
más representativo en todos los casos evaluados. Este método facilita la
estimación de la parte de la variable dependiente que puede ser atribuida a las
independientes. El procesamiento de los datos se realizó a través del software
IBM SPSS® versión 25.
RESULTADOS
Los resultados
logrados en la medición de los niveles de efectividad de las medidas cautelares
en el ámbito judicial (Gráfico 1) revelaron una distribución preocupante. De
acuerdo con los datos analizados, se encontró que el 43.2% de las medidas
cautelares se clasificaron como deficientes, lo que indica que una parte
significativa de estas medidas no cumple con su función de proteger
adecuadamente los derechos de los beneficiarios. Por otro lado, el 47.0% de las
medidas cautelares fueron consideradas regulares, lo que sugiere que, aunque
cumplen parcialmente con su propósito, aún presentan áreas de mejora que deben
ser atendidas para garantizar una protección efectiva.
Gráfico 1. Niveles
de medida cautelar
42
Los hallazgos de la
evaluación de los niveles en las dimensiones acciones provisionales
específicamente en relación con el peligro de demora, muestran una distribución
que refleja diversas preocupaciones sobre su efectividad. Según los datos
obtenidos, se encontró que el 26% de las evaluaciones del peligro de demora se
clasificaron como deficientes, indicando que una porción considerable de estas
medidas no logra garantizar la protección adecuada ante posibles daños
irreparables. Adicionalmente, el 46.2% de las medidas se consideraron regulares,
lo que sugiere que, aunque cumplen parcialmente con su función, aún presentan
deficiencias significativas que deben ser abordadas para mejorar su eficacia.
Por último, un 27% de las evaluaciones fueron clasificadas como eficientes, lo
que indica que estas medidas logran cumplir adecuadamente su propósito de
prevenir daños en situaciones donde el tiempo es un factor crítico. Estos
resultados destacan la necesidad de implementar mejoras en la aplicación y
evaluación del peligro de demora en las medidas cautelares, con el fin de
asegurar Una salvaguarda más eficiente para los derechos de quienes se
benefician.
Por otra parte, los
resultados de la evaluación de la verosimilitud de presentación reflejaron un
panorama preocupante en cuanto a la credibilidad y plausibilidad de los relatos
presentados. De acuerdo con los datos
analizados, se encontró que el 59.1% de las evaluaciones se clasificaron como
deficientes, lo que indica que una gran parte de las presentaciones no logra
generar una apariencia de verdad convincente, afectando la conexión del público
con el contenido. Por otro lado, el 34% de las presentaciones fueron
consideradas regulares, sugiriendo que, aunque estas lograron cierta
credibilidad, aún presentan deficiencias significativas que limitan su efectividad
en términos de verosimilitud.
Por último, solo un
6.8% de las evaluaciones se clasificaron como eficientes, lo que indica que
estas presentaciones cumplen adecuadamente con los criterios de plausibilidad y
credibilidad. Estos resultados subrayan la necesidad urgente de mejorar la
calidad y coherencia en la presentación de los relatos, para asegurar una mayor
aceptación y conexión emocional por parte del público.
Gráfico
2. Categorías de las dimensiones de las medidas preventivas
43
Los hallazgos de la
evaluación de los niveles de tutela efectiva (Gráfico 3) mostraron una variedad
en la percepción de su efectividad. Según los datos obtenidos, el 20.5% de las
evaluaciones se clasificaron como malos, lo que indica que una parte
significativa de los casos no logra proporcionar la tutela apropiada de los
derechos de los beneficiarios. En contraste, el 47% de las evaluaciones fueron
consideradas regulares, lo que sugiere que, aunque estas medidas ofrecen cierta
protección, aún presentan deficiencias que limitan su efectividad en garantizar
una tutela efectiva. En último lugar, un 32.6% de las evaluaciones se
clasificaron como buenas, lo que indica que estas medidas logran cumplir con
los estándares necesarios para ofrecer una Salvaguarda suficiente. a los derechos de las personas involucradas. Estos
resultados destacan la necesidad de realizar mejoras en la implementación y
evaluación de la tutela efectiva, para asegurar una mayor protección y
satisfacción de los beneficiarios en el sistema judicial.
Gráfico 3. Niveles de tutela efectiva
44
Los datos derivados
de la evaluación sobre el acceso a la justicia y otros temas (Gráfico 4)
revelaron preocupaciones significativas entre los colaboradores. Un 53.8%
considera que el acceso a la justicia es regular, lo que indica que, en su
mayoría, no logran obtener una resolución justa y efectiva de sus problemas
legales a través del sistema judicial. Asimismo, el 71.2% reporta que el derecho
al debido proceso es regular, sugiriendo que no se realiza una notificación
adecuada de los cargos. En cuanto a la sentencia al fondo, el 55.3% la califica
como regular, reflejando insuficiencia en la calidad de las decisiones
judiciales. Además, el 43.2% opina que la doble instancia es regular, lo que
implica una falta de garantía En el derecho a presentar un recurso ante un
tribunal de apelaciones. Finalmente, el 40.2% expresa que la ejecución de la
sentencia es mala, señalando que las decisiones judiciales no se implementan ni
se hacen cumplir efectivamente. Estos resultados subrayan la necesidad de
mejorar la efectividad del sistema judicial para garantizar derechos
fundamentales y un acceso adecuado a la justicia.
Gráfico 4. Porcentajes diferentes dimensiones de la tutela
efectiva
Los resultados de
la evaluación de los niveles de celeridad procesal (gráfico 5) mostraron una
distribución preocupante en cuanto a la eficiencia del sistema judicial. se encontró que el 18.2% de los participantes calificaron la
celeridad procesal como mala, lo que indica que una parte significativa de los
casos experimenta demoras considerables. además, el
42.4% de los encuestados consideraron que la celeridad procesal es regular,
sugiriendo que, aunque hay cierta agilidad en algunos procesos, aún persisten
deficiencias que afectan la rapidez y efectividad del sistema. por otro lado, un 30.4% evaluó la celeridad procesal como
buena, lo que indica que, en estos casos, se logra una respuesta oportuna y
adecuada. estos resultados reflejan la necesidad
urgente de implementar mejoras en los procedimientos judiciales para optimizar
la celeridad y proporcionar un acceso más ágil a la justicia para todos los
afectados.
Gráfico 5. Porcentajes de celeridad procesal
45
Los resultados de
la evaluación sobre diversos aspectos del proceso judicial (Grafico 6) indican
preocupaciones significativas en su funcionamiento. Un 55% de los participantes considera que la calificación de demanda
es regular, lo que sugiere que
no se garantiza adecuadamente el derecho de las personas a tener acceso a un juzgado neutral y autónom. Asimismo, el 50.8% califican la elaboración de cédula de notificación como regular, indicando deficiencias en
este proceso. En contraste, el 49.2%
evalúan el proceso de coordinación como bueno,
lo que refleja que, en general, los encargados cumplen con las coordinaciones
necesarias. Sin embargo, el 50.8%
mencionan que el impulso del proceso es regular,
lo que señala que algunos funcionarios no actúan con la diligencia y celeridad
requeridas. Finalmente, el 54%
considera que la celeridad en la audiencia única es regular, evidenciando que estas audiencias no se llevan a cabo a
tiempo debido a demoras significativas. Estos resultados resaltan la necesidad
de mejorar varios aspectos del sistema judicial para garantizar una protección
más efectiva de los derechos de los ciudadanos.
Gráfico 6. Porcentajes con las dimensiones de la rapidez procesal
La tabla 1 presenta
los resultados de la prueba de bondad de ajuste para las variables analizadas,
evidenciando que en todos los casos e encuentra por
debajo de 0.05. Además, se destaca que el mayor valor de Chi-cuadrado Se
manifiesta en la rapidez procesal entre la medida cautelar y la tutela
jurisdiccional efectiva, mientras que el valor más bajo se observa en la
conexión entre estas variables y la producción de un documento de notificación
sobre la obligación de alimentos.
Tabla
1. Información de prueba de ajuste
de los modelos
|
Dimensión |
Valor de Chi-Cuadrado |
p-valor |
|
Medida cautelar y
tutela jurisdiccional efectiva |
131.292 |
0.0004 |
|
Elaboración de cédula
de notificación de alimentos |
71.448 |
46
La tabla 2 presenta
el estadístico Pseudo R cuadrado, que mide la
variabilidad, destacando el coeficiente de Nagelkerke
como el valor más alto. Los resultados revelan que la celeridad adjetiva
depende en un 72.0% de la medida cautelar y la tutela jurisdiccional efectiva,
mientras que la calificación de la demanda lo hace en un 72.5%. Además, la
producción de rúbrica para la comunicación de suministros depende en un 52.2%,
el proceso de coordinación de alimentos en un 62.2%, el impulso del proceso de
alimentos en un 50.9%, y la celebración de audiencia única de alimentos en un
56.5%. En conjunto, estas variables muestran una fuerte influencia de las
medidas cautelares y la tutela jurisdiccional efectiva.
Tabla 2. Prueba Pseudo R cuadrado
|
Dimensión |
Pseudo
R Cuadrado (Nagelkerke) |
Porcentajes de dependencia |
|
Celeridad adjetiva |
0.72 |
72.0 |
|
Calificación de la demanda |
0.72 |
72.5 |
|
Elaboración de cédula de notificación de alimentos |
0.40 |
52.2 |
|
Proceso de coordinación de alimentos |
0.59 |
62.2 |
|
Impulso del proceso de alimentos |
0.49 |
50.9 |
|
Celebración de audiencia única de alimentos |
0.53 |
56.5 |
Los hallazgos se
detallan en la Tabla 3 de la estimación de parámetros que relacionan la medida
cautelar y la tutela jurisdiccional efectiva con la celeridad adjetiva. Los
coeficientes Wald asociados a cada prueba son todos
superiores a 4, lo que indica que estos factores son predictores significativos
en diferentes contextos. Por ejemplo, la medida cautelar en un nivel deficiente
(Wald = 1062.287, p < 0.05) y la tutela
jurisdiccional efectiva en un nivel regular (Wald =
23.952, p < 0.05) son predictores de una celeridad adjetiva regular (Wald = 596.434, p < 0.05). Asimismo, ambos factores
también predicen la apreciación de la solicitud en un nivel regular, con Wald = 2116.192 (p < 0.05). En cuanto a la elaboración
de cédula de notificación de alimentos, la medida cautelar en un nivel regular
(Wald = 5.106, p < 0.05) y la tutela
jurisdiccional efectiva en un nivel malo (Wald =
22.667, p < 0.05) son predictores de un nivel malo en este proceso (Wald = 37.926, p < 0.05). Además, para el proceso de
coordinación de alimentos, ambos factores también se consideran predictores
significativos, con Wald = 1383.380 (p < 0.05)
para el nivel regular. Finalmente, tanto la medida cautelar como la protección
judicial efectiva son relevantes para el impulso del proceso y la celebración
de audiencia única, con coeficientes Wald que superan
los valores críticos establecidos y significancias menores a 0.05, lo que
resalta su importancia en el contexto judicial evaluado.
47
Tabla 3. Estimación de parámetros
|
Dimensión |
Nivel |
Coeficiente Wald |
Significancia
(sig.) |
Interpretación |
|
Celeridad adjetiva |
Deficiente |
1062.287 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
|
Regular |
596.434 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Tutela jurisdiccional efectiva |
Regular |
23.952 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Calificación de la
demanda |
Deficiente |
907.276 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
|
Regular |
2116.192 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Tutela jurisdiccional efectiva |
Malo |
20.365 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Desarrollo de un
informe de notificación relacionado con alimentos |
Regular |
5.106 |
0.024 |
Predictor significativo |
|
|
Malo |
37.926 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Tutela jurisdiccional efectiva |
Malo |
22.667 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Proceso de
coordinación de alimentos |
Deficiente |
1592.630 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
|
Regular |
1383.380 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Tutela jurisdiccional efectiva |
Malo |
20.590 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Impulso del proceso
de alimentos |
Deficiente |
4.884 |
0.027 |
Predictor significativo |
|
|
Malo |
36.552 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Tutela jurisdiccional efectiva |
Malo |
25.887 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Celebración de
audiencia única de alimentos |
Deficiente |
1327.301 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
|
Regular |
1901.378 |
0.000 |
Predictor significativo |
|
Tutela jurisdiccional efectiva |
Malo |
40.606 |
0.000 |
Predictor significativo |
DISCUSIÓN
48
Los datos derivados
de la evaluación de los niveles de eficacia de las medidas provisionales en el
ámbito judicial revelan una situación alarmante que demanda una reflexión
profunda sobre el estado actual del sistema. este
panorama no solo resalta la ineficacia actual en la aplicación de medidas
cautelares, especialmente en casos relacionados con obligaciones alimentarias,
sino que también plantea un llamado a la acción para implementar mejoras
significativas en los procesos judiciales. sin
reformas adecuadas, se corre el riesgo de perpetuar un sistema que no satisface
las necesidades básicas de justicia y protección para los ciudadanos más
vulnerables (Cornejo, 2016).
Los hallazgos
destacan la urgencia de revisar y mejorar los mecanismos actuales que regulan
las medidas cautelares. la alta proporción de medidas
deficientes sugiere que muchos beneficiarios no están recibiendo la protección
legal necesaria, lo que puede llevar a situaciones de vulnerabilidad y
desamparo. la escasa proporción de medidas
clasificadas como eficientes refleja un sistema judicial que necesita ser
revisado y ajustado para garantizar una respuesta adecuada a las necesidades
legales de la población. en este sentido, es
fundamental adoptar enfoques innovadores y estrategias efectivas que permitan
no solo aumentar la premura en la implementación de las medidas cautelares,
sino también asegurar que estas cumplan con su propósito fundamental: proteger
los derechos y facilitar el acceso a la justicia para todos los ciudadanos
(Castro, 2021, Calderón, 2022).
La evaluación de
los niveles de las dimensiones de la medida cautelar, específicamente en
relación con el peligro de demora, revelan una situación preocupante que exige
una atención urgente por parte del sistema judicial. con
un 26% de las evaluaciones clasificadas como deficientes, es evidente que una
parte significativa de estas medidas no logra garantizar la protección adecuada
ante posibles daños irreparables, lo que podría tener consecuencias
devastadoras para los beneficiarios. además, el 46.2%
de las medidas consideradas regulares sugiere que, aunque cumplen parcialmente
su función, persisten deficiencias significativas que deben ser abordadas para
mejorar su eficacia y asegurar una respuesta oportuna en situaciones críticas.
Por otro lado, solo un 27% de las evaluaciones fueron clasificadas como
eficientes, lo que indica que estas medidas logran cumplir adecuadamente su
propósito en un contexto donde el tiempo es esencial. estos
hallazgos subrayan la necesidad de implementar mejoras en la aplicación y
evaluación del peligro de demora para proteger efectivamente los derechos de
los beneficiarios (Cornejo, 2016, Chipayo, 2019,
Cueva, y Suqui, 2022).
49
Por otra parte, la
evaluación de la verosimilitud de presentación refleja un panorama igualmente
preocupante en cuanto a la credibilidad y plausibilidad de los relatos
presentados. la falta de verosimilitud puede socavar
la credibilidad del sistema judicial y afectar negativamente la percepción
pública sobre la justicia. la interrelación entre la
efectividad de las medidas cautelares y la credibilidad de las presentaciones
judiciales resalta la importancia de adoptar un enfoque integral que no solo
busque mejorar la celeridad y eficacia en la protección de derechos, sino también
fortalecerlo a través de relatos claros y creíbles. En conjunto, estos
resultados indican que es fundamental realizar reformas estructurales que
aborden tanto la eficiencia procesal como la calidad del contenido presentado
ante los tribunales para garantizar un acceso a la justicia más efectivo al
alcance de todos (García-Leal, 2003, Erazo-Bustamante, 2019, Guamán, 2022).
Por otra parte, la
evaluación de los niveles de tutela efectiva revela una distribución
preocupante en cuanto a la percepción de su eficacia, lo que pone de manifiesto
la necesidad urgente de reformas en el sistema judicial. Con un 20.5% de las
evaluaciones clasificadas como malas, es evidente que una parte significativa
de los casos no logra proporcionar la protección adecuada de los derechos de
los beneficiarios, lo que coincide con las afirmaciones de Hernández, (2015),
Hernández, y Mendoza, (2018), López, (2018), sobre la importancia de las
medidas cautelares como herramientas para evitar daños irreparables. además, el 47% de las medidas consideradas regulares sugiere
que, si bien ofrecen cierta protección, aún presentan deficiencias
significativas que limitan su efectividad, lo que se alinea con el análisis
realizado por Rodríguez, (2019) sobre las antinomias en la puesta en práctica
de estas medidas y su impacto en la protección judicial adecuada. Por último,
el 32.6% clasificado como bueno indica que algunas medidas logran cumplir con
los estándares necesarios para ofrecer protección adecuada, pero esto resalta
la disparidad en la implementación y evaluación de la tutela efectiva. estos hallazgos subrayan la necesidad imperiosa de mejorar
no solo la aplicación de las medidas cautelares, sino también la capacitación y
sensibilización de los operadores jurídicos para asegurar una mayor protección
y satisfacción de los beneficiarios en el sistema judicial, tal como se ha
discutido en diversas investigaciones sobre el tema (Meléndez, 2022).
Sobre el acceso a
la justicia revelan preocupaciones significativas que reflejan la percepción de
los colaboradores respecto a la efectividad del sistema judicial, un 53.8%
considera que el acceso a la justicia es regular, lo que indica que muchos no
logran obtener una resolución justa y efectiva para sus problemas legales, un
hallazgo que coincide con estudios previos que subrayan la importancia de un
acceso efectivo a la justicia como un derecho fundamental (Monje, 2018).
50
Asimismo, el 71.2%
reporta que el derecho al debido proceso es regular, sugiriendo que no se
realizan notificaciones adecuadas de los cargos, lo cual podría afectar
gravemente la reivindicación de los derechos personales Morales, (2020), en
cuanto a la sentencia al fondo, el 55.3% la califica como regular, reflejando
insuficiencia en la calidad de las decisiones judiciales, lo que resuena con
las críticas sobre la falta de capacitación y recursos en el sistema judicial
(Molineros, 2017). Además, el 43.2% opina que la doble instancia es regular, lo
que implica una falta de garantía en el derecho a interponer un recurso ante una
corte superior. En definitiva, un 40.2% expresa que la ejecución de la
sentencia es mala, señalando que las decisiones judiciales no se implementan ni
se hacen cumplir efectivamente. Estos resultados subrayan la necesidad urgente
de mejorar la efectividad del sistema judicial para garantizar derechos
fundamentales y un acceso adecuado a la justicia, así como implementar reformas
estructurales que fortalezcan tanto el marco normativo como su aplicación
práctica (Molineros, 2017).
Sin estas mejoras,
se corre el riesgo de perpetuar un sistema que no satisface las necesidades
básicas de justicia para todos los ciudadanos. Los resultados de la evaluación
sobre el proceso judicial revelan preocupaciones significativas en su
operación, lo que indica la necesidad de efectuar mejoras significativas para
garantizar la salvaguarda de los derechos del ciudadano. En primer lugar, un
55% de los participantes considera que la calificación de demanda es regular,
lo que sugiere que el sistema actual no garantiza adecuadamente el derecho
fundamental de las personas a tener la posibilidad de acudir a un tribunal
equitativo y libre de influencias. Esta percepción puede generar desconfianza
en el sistema judicial y afectar la disposición de los ciudadanos a buscar
justicia.
51
En cuanto a la
generación de un documento de aviso acerca de la manutención alimentaria, el
50.8% de los encuestados también la califica como regular, lo que indica que
existen deficiencias en este proceso crucial para asegurar que las partes
involucradas en un caso estén debidamente informadas y puedan ejercer su
derecho a defensa. La falta de eficacia en este aspecto puede llevar a retrasos
y complicaciones en la tramitación de los casos. por
otro lado, aunque el 49.2% evalúa el proceso de coordinación como bueno, lo que
refleja un cumplimiento adecuado por parte de los responsables, un 50.8%
menciona que el impulso del proceso es regular. esto
señala que algunos funcionarios no actúan con la diligencia y celeridad
requeridas, lo que puede resultar en una prolongación innecesaria de los
procedimientos judiciales y, en consecuencia, afectar la resolución oportuna de
los conflictos.
En definitiva, el
54% considera que la celeridad en la audiencia única es regular, evidenciando
demoras significativas en la realización de estas audiencias. estas demoras no solo afectan a las partes involucradas,
sino que también pueden contribuir a una percepción generalizada de
ineficiencia dentro del sistema judicial. En conjunto, estos hallazgos resaltan
la urgente necesidad de implementar reformas y mejoras en varios aspectos del
sistema judicial para asegurar una defensa más eficiente y accesible de los
derechos de los ciudadanos, lo que fomenta una mayor confianza en el sistema
judicial.
Se observó que el
mayor valor de chi-cuadrado se presentó en la
relación entre la medida cautelar y la tutela jurisdiccional efectiva en la
celeridad adjetiva. Este resultado sugiere una fuerte asociación entre estas
dos variables, lo que puede acarrear consecuencias importantes para el funcionamiento
del sistema judicial. Por otro lado, el menor valor de chi-cuadrado
se encontró en la relación entre estas variables y la redacción de una cédula
para la notificación de pensiones alimenticias, indicando una asociación más
débil en este contexto. Estos hallazgos proporcionan una base empírica para
realizar un análisis más profundo sobre las interacciones entre las variables
estudiadas y sus implicaciones en el proceso judicial.
Los resultados
obtenidos indican que la celeridad adjetiva depende en un 72.0% de la capacidad
de las medidas preventivas para lograr resultados. de
manera similar, se encontró que la calificación de la demanda depende en un
72.5% de estas mismas variables. en cuanto a la
elaboración de cédula de notificación de alimentos, se determinó que esta
depende en un 52.2% de la medida cautelar y la tutela jurisdiccional efectiva. además, el proceso de coordinación de alimentos muestra una
dependencia del 62.2% respecto a estas variables, mientras que el impulso del
proceso de alimentos depende en un 50.9%. Definitivamente, se observó que la
celebración de una audiencia especial relacionada con la manutención
alimentaria depende en un 56.5% de la medida cautelar y la tutela
jurisdiccional efectiva. estos hallazgos subrayan la
importancia de las medidas cautelares y la tutela jurisdiccional efectiva en el
funcionamiento del sistema judicial, evidenciando su impacto significativo en
diversas etapas del proceso judicial relacionado con alimentos.
52
CONCLUSIONES
El estudio concluye
que la celeridad adjetiva en los procesos judiciales relacionados con
obligaciones alimentarias en Lima Norte, 2023, está significativamente
influenciada por la medida cautelar y la tutela jurisdiccional efectiva, con un
impacto del 72.0% (Pvalor < 0.05). Además, se
determina que el 72.5% de la calificación de las demandas y el 52.2% de la
elaboración de cédulas de notificación dependen de estas medidas, lo que
resalta su importancia en la calidad y rapidez del tratamiento judicial.
Asimismo, el proceso de coordinación de alimentos se ve afectado en un 62.2%,
mientras que el impulso del proceso alimentario depende en un 50.9% de estas
herramientas jurídicas. Por último, el 56.5% de la celebración de audiencias
únicas también está ligado a la medida cautelar y tutela jurisdiccional
efectiva, evidenciando su papel crucial en la agilidad y eficiencia del sistema
judicial en estos casos.
REFERENCIAS
Acosta-Alvarado,
P. A. (2020). La naturaleza
tutelar de las medidas cautelares en la Jurisdicción Especial para la Paz. Cuestiones
constitucionales, (43), 3-26. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2020.43.15177
Archila, M. I., Díaz, S. A., y Anaya, S. N. (2018). Tutela
judicial efectiva en procesos de alimentos que requieren conciliación como
requisito de procedibilidad. Situación de Bucaramanga
en el período 2012 – 2016 [Tesis de grado, Universidad Cooperativa de
Colombia]. https://repository.ucc.edu.co/bitstream/20.500.12494/11066/1/2018_tutela_judicial_efectiva.pdf
Arias, J. M.
(2020). El dolor en los delitos
de omisión a la asistencia familiar. https://hdl.handle.net/20.500.12394/10494
Arias, F. (2012). El
proyecto de investigación: Introducción a la metodología científica (6ta
ed.). Fidias G. Arias Odón. https://www.academia.edu/23573985/El_proyecto_de_investigaci%C3%B3n_6ta_Edici%C3%B3n_Fidias_G_Arias_FREELIBROS_ORG
Caballol, L. (2012). Consideraciones en torno a la
constitucionalidad del art. 43 del Código de Familia de Cataluña con motivo de
la sentencia del Tribunal Constitucional 21/2012, de 26 de febrero. Barcelona:
Universidad Pompeu Fabra.
53
Calderón, E.
(2022). La prisión preventiva y el derecho a la libertad ambulatoria en la
sala penal de apelaciones de Moyobamba, 2017-2021 [Tesis de doctorado,
Universidad César Vallejo]. https://hdl.handle.net/20.500.12692/86737
Castro, L. (2021). Las
medidas de protección de tutela jurisdiccional efectiva en la violencia contra
la mujer frente al covid-19, Lima Norte, 2020 [Tesis de doctorado,
Universidad César Vallejo]. https://hdl.handle.net/20.500.12692/66963
Cornejo, S. (2016).
El Principio de Economía Procesal, Celeridad Procesal y la Exoneración de
Alimentos [Tesis para título de Grado, Universidad Privada Antenor Orrego - UPAO]. Lima. https://repositorio.upao.edu.pe/handle/20.500.12759/1796
Chipayo, W. (2019). La anticipación de tutela cautelar
efectiva en los procesos de familia [Tesis de segunda especialidad,
Pontificia Universidad Católica del Perú]. https://tesis.pucp.edu.pe/repositorio/bitstream/handle/20.500.12404/16833/Chipayo_Barrios_Anticipaci%C3%B3n_tutela_cautelar1.pdf?sequence=1yisAllowed=y
Cueva, M., y Suqui, G. (2022). Análisis del uso de la medida cautelar
constitucional durante la pandemia de covid-19: Caso Ciudad Machala 2020-2021. Polo
del Conocimiento, 7(5). https://www.polodelconocimiento.com/
Erazo-Bustamante,
S. (2019). Inconstitucionalidad del procedimiento abreviado en Ecuador. Dilemas
Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 7(1), art. 103, 1-17.
García, N. (2021). La atipicidad de la violación con fines pornográficos en el
código orgánico integral penal ecuatoriano. Sociedad y Tecnología,
4(S1), 1–12. https://doi.org/10.51247/st.v4iS1.110
García-Leal, L.
(2003). El debido proceso y la tutela judicial efectiva. Frónesis,
10(3), 105-116. http://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S1315-62682003000300005&script=sci_arttext
Guamán, E. (2022).
La prisión preventiva como medida cautelar y el respeto del principio de
presunción de inocencia. Sociedad y Tecnología, 5(2), 351-364. https://doi.org/10.51247/st.v5i2.219 Guevara, J. (2007). Principios constitucionales del
proceso penal. Lima- Perú.
Hernández, C.
(2015). El derecho a la subsistencia y a los alimentos de los niños, niñas y
adolescentes: aspectos sustantivos y procesales.
Hernández, R., y Mendoza, C. (2018). Metodología
de la investigación: las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta.
McGraw-Hill Interamericana Editores. http://repositorio.uasb.edu.bo:8080/handle/54000/1292
López, S.T. (2018).
Las medidas cautelares en los juicios de alimentos [Tesis de grado,
Universidad Central del Ecuador]. http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/17145/1/T-UCE-0013-JUR125.pdf
54
Rodríguez, L.
(2019). La eficacia de las medidas cautelares en los procesos de alimentos
en el Distrito Judicial del Cusco [Tesis de maestría, Universidad Nacional
San Antonio Abad del Cusco]. http://repositorio.unsaac.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12918/4368/253T20191075_TC.pdf?sequence=1yisAllowed=y
Meléndez, D.
(2022). Tutela jurisdiccional efectiva en la reducción, exoneración y
prorrateo de alimentos. Corte Superior de Justicia de San Martín; 2019-2020
[Tesis Doctoral]. Universidad; https://hdl.handle.net/20.50012692/78064
Monje, C. (2018). Metodología
de la investigación cuantitativa y cualitativa: Guía didáctica. Neiva:
Universidad Surcolombiana; Facultad de Ciencias
Sociales y Humanas.
Morales, J.(2020).Valoración de las Medidas Cautelares Alternativas
y Prisión Preventiva como Vulneración a la Libertad Personal. Universidad
Católica Santiago Guayaquil; http://repositorio.ucsg.edu.ec/handle3317/14992
Molineros, M.
(2017). Medidas ante el incumplimiento de la obligación dar alimentos a los
hijos. Artículo; https://d1wqtxts1xzle7.cloudfront.net63921613/medidas_ante_el_incumplimiento_de_la_obligacion_de_dar_alimentos_a_los_hijos
ponencia_mayo_2017
55