ISSN: 2959-6513 - ISSN-L: 2959-6513
Volumen 5.
No. 10 / Enero – Julio 2025
Páginas 585-604
Gestión del docente en la educación
universitaria: Una revisión sistemática
Teacher
management in university education: A systematic review
Gestão docente na educação universitária: Uma
revisão sistemática
José
Julio Bendezú Huaroto
jbendezuhu13@ucvvirtual.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-0222-8028
Universidad
César Vallejo
Lima
- Perú
Ruth
Huamani Torres
https://orcid.org/0000-0002-4497-1226
Universidad
César Vallejo
Lima
- Perú
Julio
César Ortiz Rojas
https://orcid.org/0000-0003-3319-2486
Universidad
San Luis Gonzaga
Lima
- Perú
Álex
Raúl Bendezú Huaroto
https://orcid.org/0000-0002-6389-5812
Universidad
Tecnológica del Perú
Lima
- Perú
http://doi.org/10.59659/revistatribunal.v5i10.127
Artículo recibido 23 de agosto de 2024 / Arbitrado 16 de septiembre de
2024 / Aceptado
02 noviembre 2024 / Publicado 01 de enero de 2025
Resumen
Este artículo plantea identificar los alcances y avances sobre la
gestión de la docencia universitaria entre el 2018 y 2021. Se realizó por medio
de la metodología de revisión de artículos de investigación, a través del
método de la Declaración PRISMA, con búsqueda en las bases de datos EBSCO,
Scopus y ProQuest. Se analizaron 20 artículos, se consideraron criterios de
elegibilidad e inclusión, bajo dos categorías: los macroprocesos de relación
directa con la docencia y los macroprocesos de apoyo a la docencia. De la
revisión se resalta la necesidad de un sistema integral que unifique los
procesos de la gestión docente. Se concluye que, es necesario implementar un
modelo integral de gestión docente, que permita garantizar la participación
activa y la evaluación efectiva. Además, dentro de este proceso debe
considerarse diversas herramientas que generen las competencias de los docentes
universitarios, que les permitan aportar a las diversas funciones que
desempeñan.
Palabras
clave: Gestión docente, Educación universitaria, Docente
universitario, Competencia docente, Desempeño docente.
Abstract
The
systematic review article proposes to identify the scopes and advances on
university teaching management between 2018 to 2021. It was carried out by
means of the research article review methodology, through the PRISMA Statement
method, with search in EBSCO, Scopus and ProQuest databases. Twenty scientific
articles were analyzed, and eligibility and inclusion criteria were considered
under two categories: macroprocesses directly related to teaching and
macroprocesses supporting teaching. The review highlighted the need for an
integral system that unites the macro-processes of teaching management. It is
concluded that it is necessary to implement an integral model of teaching
management that guarantees active participation and effective evaluation. In
addition, within this process, various tools should be considered to generate
the competencies of university teachers, which will allow them to contribute to
the various functions they perform.
Keywords: Teaching management, University education, University professor, Teaching
competence, Teaching performance.
Resumo
O artigo de revisão sistemática tem como objetivo identificar o alcance
e o avanço da gestão da docência universitária entre 2018 e 2021. Foi realizado
por meio da metodologia de revisão de artigos de pesquisa, através do método
PRISMA Statement, com busca nas bases de dados EBSCO, Scopus e ProQuest. Foram
analisados 20 artigos científicos, sendo considerados critérios de
elegibilidade e inclusão em duas categorias: macroprocessos diretamente
relacionados ao ensino e macroprocessos de apoio ao ensino. A revisão
evidenciou a necessidade de um sistema abrangente que reúna os macroprocessos
da gestão do ensino. Conclui-se que é necessário implementar um modelo integral
de gestão do ensino que garanta uma participação ativa e uma avaliação eficaz.
Além disso, no âmbito deste processo, devem ser consideradas várias ferramentas
que geram as competências dos docentes universitários, permitindo-lhes
contribuir para as várias funções que desempenham.
Palavras-chave: Gestão do ensino, Ensino universitário, Professor universitário, Competência
pedagógica, Desempenho pedagógico.
INTRODUCCIÓN
586
Las instituciones universitarias tienen diversas exigencias que demandan
la sociedad, el estado y la propia comunidad universitaria. Las condiciones de
acceso, calidad y competencia son parte del proceso que involucra no solo a los
administrativos y directivos, esto se suma a las diversas actividades que
cumplen los docentes. Asimismo, considerando los años de experiencias como
docente en diversas universidades de Ica, principalmente los 5 años en la
universidad pública, donde se realiza la evaluación de desempeño, la cual se
entrega el resultado al finalizar el semestre. Cabe indicar que, esta no
plantea un plan de mejora según las debilidades y fortalezas de cada docente. A
esto se suma, que pese a la condición y categoría se califica con los mismos
criterios a todos, tomando en cuenta que hay docentes que solo cumplen carga
académica a 10 horas y otros a 40 horas.
El escenario descrito no permite una evaluación integral y diferenciada,
al contrario, obliga a llevar carga no lectiva para poder tener puntaje y pasar
la evaluación de forma favorable. Por lo tanto, hace falta una gestión efectiva
de la docencia universitaria en la universidad pública de Ica, vinculada con
las necesidades de los docentes, los estudiantes y la propia comunidad iqueña.
En ese sentido, es necesario comprender a que se refiere la gestión de la
docencia universitaria, para Méndez-Leyva (2018) la gestión docente no solo se
enmarca sobre la docencia, la investigación y la extensión universitaria.
Además, implica la gestión institucional, por lo tanto, se involucra con otras
áreas de la gestión universitaria. Se complementa con el aporte de García
Solarte (2009 citado por Villegas y Valderrama, 2021), que propone los
macroprocesos, los cuales se engloban en dos dimensiones, es decir, la directa
y la de apoyo, las cuales se vinculan con las actividades, roles o funciones de
los docentes universitarios. Entonces, la gestión docente está relacionada con
la eficiencia, la eficacia y la efectividad, permitiendo facilitar el
seguimiento y la evaluación de un sistema de gestión docente (Méndez-Leyva,
2018).
Los macroprocesos son procedimientos globales o transversales a fines a
la organización, agrupadas por su naturaleza de acción y operación, vinculada a
la función docente. El primer macroproceso es de relación directa con la
docencia, aquí está todo lo relacionado a la gestión curricular, gestión de
asuntos estudiantiles con incidencia en el curriculum y la innovación de la
docencia. En segundo lugar, están los macroprocesos de apoyo a la docencia,
este se relaciona con la gestión del personal docente, la gestión de la
información para la actividad docente, la gestión de recursos materiales y la
gestión de aspectos administrativos de apoyo a la docencia (Villegas y
Valderrama, 2021). Por lo tanto, aquí se aprecia las dimensiones agrupadas
sobre la gestión del docente universitario según las diversas actividades y
funciones que cumplen dentro y fuera del aula.
587
A nivel de las teorías fundamentales, se presenta la teoría del desempeño
de Herzberg, esta consiste en la existencia de dos factores para la satisfacción
de necesidades de un trabajador. El primero se denomina factor de higiene,
están relacionados con las condiciones mínimas necesarias en el entorno
laboral, como el salario y la seguridad en el trabajo. Aunque su presencia no
genera motivación, su ausencia puede llevar a la insatisfacción. Por otro lado,
los factores motivadores están vinculados a la naturaleza de las tareas,
incluyendo aspectos como el logro y el reconocimiento. En este caso, la falta
de estos factores no causa insatisfacción, pero su presencia puede conducir a
un estado de plenitud y realización, fomentando la motivación para llevar a
cabo las tareas asignadas. (Griffin y Moorhead, 2010 citado por Madero, 2019).
En la gestión del docente universitario, es esencial considerar ambos factores
para identificar la motivación y la satisfacción. De este modo, se pueden
establecer condiciones más adecuadas para el desempeño de las funciones de los
docentes.
Esta se complementa con la Teoría de las expectativas de Vroom (1964),
sugiere que las personas poseen creencias, esperanzas y expectativas sobre su
futuro. Según esta teoría, cuando las personas se sienten motivadas, no solo
establecen metas valiosas, sino que también creen firmemente en la alta
probabilidad de alcanzarlas. Esta teoría abarca varios elementos, como los
deseos personales hacia recompensas específicas, el desempeño en las
actividades y la percepción de las recompensas obtenidas. Además, implica la
creencia de que ciertos comportamientos pueden llevar a la obtención de recompensas,
lo que orienta el esfuerzo hacia la finalización de las tareas (citado por
Veytia y Contreras, 2019). Así, las actividades que realizan los trabajadores
están determinadas por sus expectativas; alcanzar estas expectativas influye en
su nivel de motivación y en la obtención de recompensas. Si no se identifican y
se orientan adecuadamente estos procesos, puede resultar en desmotivación.
588
A nivel de la gestión educativa se relaciona con el modelo teórico de
Getzels y Guba (1957) denominado modelo psicosociológico. Este hace referencia
al comportamiento de una organización basado en la relación de tres
dimensiones: la institucional, la individual y la grupal. Asimismo, este
considera a la administración como un rol mediador entre las tres dimensiones,
por lo tanto, se vincula con el tipo de mediación que se adopte y a quien se da
mayor relevancia. Lo que significa que las diversas interacciones van a dar
como resultados ciertas expectativas (roles) en relación a las necesidades –
disposiciones (personalidad) vinculadas con la dinámica de la institución y del
individuo. Complementariamente, Silver (1983) indica que estas relaciones de
desempeño administrativo van a tener tres perspectivas distintas. La primera se
llamada administración burocrática, la cual es una mediación normativa e
institucional. La segunda se denomina administración idiosincrática, esta
mediación es personalista. La tercera se refiere a la administración
integradora, esta administración es ambivalente, considera tanto lo institucional
como lo individual (citado por Huamán, 2015).
Considerando ese contexto, a nivel mundial la gestión de la docencia
universitaria tiene una serie de debates y experiencias sobre evaluación del
desempeño docente, es necesario realizar estudios que permitan plantear modelos
e instrumentos que se ajustes a la realidad y requerimientos del profesorado
universitario. Por lo tanto, la evaluación debe ser dinámica, de intercambio y
transformadora, contribuyendo a la formación integral de un educador y aportando
a sus potencialidades (Gil et al., 2017). Por lo tanto, se evidencia que hay
una necesidad de modelos de gestión y de evaluación, permitiendo que se mejore
las condiciones de la educación universitaria desde las funciones que cumple el
docente universitario.
Asimismo, se evidencia que la evaluación de desempeño docente, no
coincide con los propósitos que se plantean o con los usos que se dan de los
resultados, observándose una inconsistencia entre los objetivos y las
prácticas, principalmente si el objetivo central es la mejora continua. De
igual manera, se evidencia una evaluación basada en las opiniones de los
estudiantes y en otros casos, la evaluación se centra en la parte
administrativa, no necesariamente esta evaluación es de forma integral sobre el
desempeño docente. Por lo tanto, se hacen necesarios modelos que permitan
mejorar las prácticas del docente universitario, orientadas al desarrollo
profesional y a la calidad educativa (Gómez y Valdés, 2019). Ya en el 2002 se
planteaba el cambio en la educación, considerando al docente como elemento
clave dentro de ese proceso, vinculado a los directivos, los estudiantes, los
administrativos, los asesores externos y la propia comunidad. Asimismo, se
señala que ese cambio debe aportar al crecimiento y mejora del sistema
educativo (Fullan, 2002 citado por Hernández, 2003).
En el contexto latinoamericano, la educación superior está asociado a una
creciente heterogeneidad y diversidad, esto ha traído como consecuencia
establecer diversos mecanismos de control por país, con el objetivo de cumplir
ciertos indicadores de calidad institucional, dando como resultados sistemas de
evaluación y de acreditación. Entonces, estos modelos deben formar parte de la
planificación estratégica y del propio sistema de gestión universitaria. Por lo
tanto, debe haber una correspondencia entre el modelo de evaluación y
acreditación, con el propio sistema adoptado para la gestión universitaria
(Veliz et al., 2020).
589
Entonces, la gestión de la docencia universitaria implica una serie de
funciones orientadas a la calidad, lo que incluye la gestión curricular, el
desarrollo docente, la trayectoria del estudiante, la innovación y la gestión
docente. Asimismo, se plantea que es necesario tomar en cuenta los
requerimientos de la actividad docente, considerándolo bajo un contexto
profesional (Villegas y Valderrama, 2021). Para el aseguramiento de la calidad
existen dos formas, la primera, tiene que ver con el aseguramiento externo,
basado en los modelos de evaluación y acreditación. El segundo, con la gestión
interna de las instituciones. Esto último implica la ejecución de proyectos de
mejora y la comprensión de las funciones y actividades (Orozco et al., 2020).
La calidad en la educación es un derecho fundamental en la sociedad, por
lo tanto, las universidades deben medir el grado de efectividad que planteen
cumplir, esto implica medir la satisfacción de los estudiantes. Además, de
plantear estándares de calidad que permitan evidenciar el desempeño del
servicio (Ruff et al., 2021). El fortalecimiento institucional se debe dar la
aplicación de sistemas de gestión de la calidad (Rojas et al., 2019). Se debe
mantener los procesos de mejora continua, esto implica una serie de acciones
que generen valores afines a la docencia, la investigación y el vínculo con la
sociedad. En ese sentido, es primordial un sistema de control interno, con el
objetivo de obtener datos sobre la eficiencia, efectividad y satisfacción.
Entonces, los procesos de mejora continua deben ser agregadores de valor (Ordóñez,
2021).
Como se evidencia los sistemas de calidad vinculados a la gestión docente
debe ser un propósito claro dentro del proceso de las universidades. Para lo
cual, es necesario que los gestores de la academia tengan herramientas que
permitan el monitoreo continuo y el seguimiento de los resultados, dentro de un
modelo de evaluación de la calidad en la educación superior, lo que conlleva a
tomar decisiones basada en información (Varela et al., 2019). Finalmente, la
medición y la mejora continua, como parte de las prácticas de la gestión de la
calidad total debe ser atendida por los responsables antes de tomar decisiones
(Abdelnabi et al., 2018). Entonces, se observa una necesidad de estudiar la
gestión de calidad de la docencia universitaria, vinculada con las diversas
funciones y roles que cumple el docente. Esto significa que, en el contexto de
la realidad tanto latinoamericana como del Perú, deben priorizar
investigaciones que permitan la mejora continua del servicio universitario.
590
Por ello, uno de los grandes desafíos que enfrentó la educación se dio
dentro del contexto de la pandemia, se evidenciaron algunas brechas
multidimensionales en la eficacia de la gestión educativa, que involucró tanto
la metodología, el uso de la tecnología y la administración (Hernández-Ortega,
2021). Asimismo, esta imposición de adaptación de la enseñanza presencial al
formato virtual planteó la evaluación de dificultades, teniendo que promover
las condiciones laborales y educativas, teniendo que ser viables y seguras
(Lima Gusso et al., 2020). A esto se suma, las acciones de gestión pedagógica,
que debían mantener la continuidad, lo que implicó una visión institucional
compartida, movilizando a los actores educativos a la articulación y al
resguardo de la calidad y equidad educativa no presencial (Guzmán et al.,
2021). Entonces, la pandemia redefinió, reconfiguro y transformo la gestión de
las instituciones de educación superior, tanto en sus lineamientos como en sus
normativas (Bedoya-Dorado et al., 2021).
El escenario vivido evidencio que en la gestión docente de educación
superior se puede emplear herramientas tecnológicas, que apoyen tanto la
gestión académica como la parte administrativa. Es decir, las plataformas
colaborativas permiten aportar al cumplimiento de las políticas
institucionales, generando el desarrollo de competencias en entornos digitales
(Murillo et al., 2022). Es innegable que las herramientas tecnológicas ofrecen
potencialidades que complementan el cumplimiento de la gestión del docente
universitario, entonces, se usan recursos tanto tradicionales como tecnológicos
para cubrir la necesidad del sistema educativo (Medina, 2021). Cabe indicar
que, la relevancia del centro de operaciones de la universidad es la gestión
docente, lo que debe permitir tener recursos e información que respondan a una
gestión integral (Sun, 2021). Se comprende que, el uso de las herramientas
tecnologías pueden responder a la gestión de la docencia universitaria.
En el caso del perfeccionamiento de la gestión de los recursos humanos en
las universidades constituye un elemento clave para una cultura de excelencia.
Entonces, se hace necesario la estructuración del trabajo y las
responsabilidades de los docentes en sus diversos ámbitos (investigación,
docencia y gestión universitaria), lo que conlleva a la preparación del docente
(Medina-Gómez et al., 2020). Por lo
tanto, es fundamental un diseño de políticas y programas aplicables al docente
universitario, bajo condiciones de eficacia, uniformidad y objetividad. Lo que
hace necesario construir un perfil docente, con indicadores de competencia y de
utilidad a las funciones que cumplen los docentes en la educación superior
(Herrera, 2018). Lo que conlleva a la administración y gestión del capital
humano.
591
Las organizaciones se enfrentan a influencias internas y externas, que
hace que varíe lo planificado. Asimismo, esto impacta en la calidad y en los
procesos de evaluación (Gutiérrez y Sánchez, 2018). Es cierto, que la
planificación forma parte del contexto institucional, esto no es ajeno a las
universidades. En un estudio realizado por la red Telescopi Colombia (2011)
citado por González-Carpio et al. (2020) propone que tanto las instituciones de
educación superior públicas y privadas cuenten con una cultura sólida en los
sistemas de planeación. Además, dentro de las prioridades está el medir,
evaluar, verificar y controlar la ejecución de la estrategia institucional. Por
lo tanto, se hace fundamental medir el efecto de ese seguimiento estratégico en
las funciones que cumple un docente universitario (González-Carpio et al.,
2020).
Finalmente, se evidencia que es prioritario mantener e incrementar la
calidad y la competencia dentro de la gestión universitaria. Entonces, si se
quiere logra la excelencia académica, esto responde al desarrollo e impacto de
la actividad docente, de la investigación y de la gestión de los profesores,
los cuales deben vincularse con los objetivos estratégicos de la universidad.
(de Dios Alija et al., 2015). Asimismo, considerar que se debe dar respuesta a
la necesidades y demandas de la propia universidad vinculada con el docente
universitario, que no solo cumple un rol de enseñanza-aprendizaje de los
estudiantes, también tiene otras funciones que no se toman en cuenta para la
evaluación y gestión del desempeño docente. Entonces, el presente estudio
propone como objetivo identificar los alcances y avances sobre la gestión de la
docencia universitaria.
MÉTODO
A nivel metodológico se utilizó la revisión sistemática, la cual hace
referencia a una gran cantidad de información biométrica que existe sobre un
determinado tema. Lo que implica una actualización de la información
científica. Cabe indicar que la revisión sistemática lo que busca es resumir y
analizar lo que existe vinculante a una interrogante específica, la cual debe
ser estructurada, explicita y sistemática. En la mayoría de los artículos se
expresa el método usado (Letelier, Manríquez y Rada, 2005).
592
Por lo tanto, la revisión sistemática del presente estudio estuvo basada
en revistas indexadas, que comienza con la búsqueda de literatura científica,
desde el año 2018 hasta el 2021, se realizó a través de tres bases de datos:
Scopus, ESBCO y ProQuest; estas son contenedores de almacenamiento de
información, que a la vez se vinculan entre sí, como una unidad estructurada.
Estas fueron de acceso institucional y multidisciplinario. En el caso de la
exploración fue durante octubre del año 2021, se emplearon descriptores en
inglés y español: “teaching management” y “university teacher management”, a su
vez se utilizó los booleanos AND y OR, para hacer combinaciones.
A nivel de método, se utilizó la Declaración PRISMA [Preferred Reporting
Items for Systematic Reviews and Meta Analyses] la cual basa su proceso en la
revisión y búsqueda exhaustiva y sistematizada.
Por lo tanto, se consideraron para este estudio todos los artículos que
cumplían los criterios para alcanzar el propósito propuesto. Se diseñó el flujo
de la revisión sistemática, para realizar la elección y aceptación, estas fueron
ordenadas en una tabla, a través del gestor Mendeley.
Para la inclusión se tomaron los siguientes criterios: el título, el
resumen, la metodología, los resultados (aporte), las teorías, el pensamiento y
el país. A nivel del objeto de análisis, se consideraron a los docentes
universitarios dentro de artículos científicos de los últimos 5 años. Además,
estos artículos deben ser de acceso abierto, con muestras/poblaciones
relacionadas a la variable de estudio, textos completos y que fueran evaluados
exhaustivamente por pares ciegos. Para los criterios de exclusión se consideró:
no se repitan los mismos artículos, no ser artículos científicos (conferencias,
publicaciones en periódicos o revistas de circulación masiva, tesis de
doctorado o de maestrías, entre otros) y por no corresponder a la temática
tratada.
Los artículos fueron almacenados en el gestor de información Mendeley, lo
que permitió su disponibilidad y análisis. Este estudio permitió identificar
los alcances y avances sobre la gestión de los docentes universitarios, como un
desafío de la educación superior, para mejorar la calidad y el logro de los
objetivos de la institución universitaria.
Se ubicaron en la exploración un total de 281 artículos en las bases de
datos (Fig. 1), de los cuales 192 corresponden a la base de datos de Scopus y
89 a las otras dos bases. En el caso de la exclusión, se utilizaron los
criterios de duplicidad, excluyendo 178 y 59 fueron excluidas por no ser
artículos científicos; como resultado quedaron 119, de este total 95 no
correspondían a la temática; de los 24 artículos, 4 pertenecen a otros
continentes. Entonces, de los artículos seleccionados sólo 20 artículos
cumplían con los criterios de inclusión.
593
Figura 1.
Esquema de la revisión
sistemática de artículos (adaptación PRISMA, 2023)
DISCUSIÓN
Para el análisis los criterios fundamentales de los artículos
seleccionados son: autor (es) y año, país y las dimensiones sobre la gestión de
la docencia universitaria como son: los macroprocesos de relación directa con
la docencia y los macroprocesos de apoyo a la docencia; tipo de estudio, el
propósito y el aporte de cada uno de los artículos que forman parte de revisión
sistemática.
594
Del total de los artículos analizados, el país que tiene mayor producción
es Chile (5) y Ecuador (5), seguido de Colombia (4) y Cuba (2). En el caso de
Perú, México, Brasil y Venezuela tienen un artículo. En relación a las bases de
datos donde se encontraron mayor artículo referente al tema fue en Scopus (18)
y en el caso de Ebsco (2). El periodo de mayor producción hallado en el estudio
fue en el 2020 (7 artículos), 6 artículos en el 2021, seguido del 2019 con 4
artículos y 2018 con 3 artículos.
595
Tabla 1. Matriz de revisión sistemática: Gestión docente
universitario
597
De los resultados obtenidos 11 artículos pertenecen a la primera
dimensión, denominada macroprocesos de relación directa con la docencia. En el
caso de esta categoría, se encontró que la gestión tecnológica de una
institución universitaria tiene que ver con las capacidades y las competencias
de los diversos actores. Asimismo, esto permite la adaptación y transformación
educativa en cualquier contexto (Hernández et al., 2021). Además, Medina (2021)
propone que la formación docente debe darse en la gestión pedagógica mediante
las tecnologías, es una necesidad del proceso de enseñanza y aprendizaje.
Por lo tanto, Gonzáles et al. (2020) consideran que el seguimiento aporta
significativamente a la docencia y la investigación, en ese sentido, se genera
un proceso sustantivo y necesarias dentro de las instituciones de educación
superior. Además, Villegas y Valderrama (2021) plantean el abordaje
metodológico de la integración de la actividad formativa, se toman en cuenta la
docencia universitaria, enfoque curricular y gestión de la docencia. En ese
caso, es importante definir la gestión de la innovación y el aseguramiento de
la calidad curricular. Asimismo, esto es reforzado por Medina et al. (2020)
planteando una propuesta de preparación del docente, que permita tener la
gestión de las funciones y actividades, entre ellas la docencia, la
investigación y la propia gestión universitaria.
Entonces, se plantea la necesidad de articular acciones pedagógicas en
los académicos, que permite mantener la calidad de la educación, aspecto que
fue posible durante el escenario de la pandemia del Covid-19 (Guzmán et al.,
2020). Del mismo modo, Gusso et al. (2020), dentro del contexto de la pandemia
se han adaptado los sistemas de gestión para cubrir las demandas del formato
remoto. Además, esto permite condiciones laborales y profesionales óptimas,
operativas y seguras. En tal sentido, el uso de sistemas virtuales deben ser
parte del actual escenario de la gestión docente universitario.
598
Se afirma que no se han implementado prácticas y estrategias para
responder a las necesidades de la docencia, la investigación y la extensión,
principalmente dentro del contexto de la pandemia (Bedoya et al., 2021). En ese
mismo sentido, Ruff et al. (2021) señalan que un sistema derivado de la
conducta de respuesta de los estudiantes y de los docentes, debe ser un método
de consistencia interna, basado en el promedio de las correlaciones. De esta
manera, se permite medir la calidad de la educación y responder a la oferta
educativa, basado en la gestión institucional.
Asimismo, Llanos y Martínez (2018) proponen un modelo de gestión docente,
la cual considera la gestión del conocimiento, los análisis modulares del
propio sistema, el conocimiento y la estructura cibernética. Finalmente, esto
ha permitido el incremento de la aprobación y la retención en comparación con
los periodos anteriores. Para lo cual, González et al. (2020) plantean que el
seguimiento de la gestión estratégica brinda resultados positivos, que aportan
de forma significativa en la docencia, la investigación y la extensión, estas
últimas son actividades y roles que cumple el docente.
De los artículos revisados, 9 pertenecen a la segunda dimensión. Ordóñez
et al. (2021) plantea que hay debilidades en la gestión administrativa por la
falta de planes, procedimientos y medidas, lo que no permite incrementar el
valor en la docencia, la investigación y en la propia comunidad. En tal
sentido, se propone un decálogo de competencias que debe poseer un docente
universitario, bajo condiciones de eficacia, uniformidad y objetividad. De este
modo, esto va permitir la gestión de calidad del perfil docente y los
estándares internacionales (Herrera, 2018).
Referente a la gestión de la calidad, Orozco et al. (2020) plantean que
las instituciones de educación superior están relacionadas con el modelo de
acreditación y los requisitos de calidad. Principalmente tiene que ver con la
gestión interna, lo que implica cubrir las demandas de los estudiantes y de la
sociedad, por lo tanto, esto significa trabajar con proyectos de mejora
continua. En la misma línea Rojas et al. (2019) indican que, entre las normas
ISO 9001 y el sistema de gestión de la calidad, aporta al fortalecimiento
institucional, mediante el análisis de documentos y de la observación. Además, estos deben estar alineados al
rendimiento organizacional, es decir a los logros de la universidad. Para lo
cual, debe existir una correspondencia entre el modelo de evaluación, de
acreditación y el sistema de gestión de la universidad, debiendo plantearse
procesos que permitan alinear los diversos competentes de calidad en las
universidades (Veliz et al., 2020).
599
Dentro de la gestión universitaria, se hace necesario los sistemas de
gestión, además, estos deben ser flexibles a las necesidades de cada
universidad, los instrumentos utilizados deben permitir la gestión de las
instituciones superiores (González et al., 2019). Lo que hace necesario el uso
de tableros de mando, como señalan Varela et al. (2019) es una herramienta de
monitoreo constante para la gestión académica. Para lo cual, se emplea una
metodología híbrida de modelamiento de sistemas, que permite aplicar
indicadores para la mejora continua.
Finalmente, Weydert et al. (2019) presentan el diseño de un modelo de
gestión del conocimiento para las instituciones de educación superior. De este
modo, permite la evaluación y el diseño de las acciones necesarias para
diagnosticar, gestionar, administrar y ser más competitivo. Además, de
estructurar un modelo de proceso de riesgo integral, basado en los objetivos
institucionales que no se logran cumplir. En tal sentido, este permite proponer
controles en los procesos críticos, que respondan a la gestión eficiente de los
docentes y la acreditación (Gutiérrez y Sánchez, 2018).
En cuanto a las limitaciones, no se halló información abundante y
relevante en el contexto peruano en relación a la variable de estudio. En tal
sentido, deben realizarse futuras investigaciones científicas con enfoque
cuantitativo y/o cualitativo, que planteen los cambios, comparaciones, aciertos
y desaciertos de la gestión universitaria, lo que permitirá adoptar una cultura
de gestión y de calidad, que beneficie a la comunidad universitaria y a la
sociedad. Asimismo, siendo necesario abordar el tema a corto y mediano plazo, por
las exigencias de la acreditación y la competencia a nivel nacional e
internacional.
CONCLUSIONES
Se concluyó que, hay avances sobre la gestión docente en diversas
realidades, hay ausencia de una gestión que vincule todas las actividades
docentes. Por lo tanto, es necesario implementar un modelo integral de gestión
docente considerando los macroprocesos de relación directa y de apoyo a la
docencia, el cual permita garantizar la participación activa y la evaluación
efectiva.
En el caso del macroproceso de relación directa con la docencia, se
evidencia que la gestionar curricular, los asuntos vinculados con los
estudiantes y la innovación docente no están siendo trabajadas de forma
integral, no solo en su gestión, con los mismos protagonistas, no habiendo una
claridad en los resultados que permita una mejora. Además, dentro de este
proceso debe considerarse diversas herramientas, que generen las competencias
en los docentes universitarios, que les permita aportar a las diversas
funciones que cumplen. Tiene que implementarse una serie de capacitaciones, no
solo a nivel del ámbito de enseñanza-aprendizaje, debe ir relacionado con las
otras funciones y los roles que cumplen, si se quiere alcanzar la calidad y las
demandas institucionales.
600
En el caso del macroproceso de apoyo a la docencia, se identificó que
falta mejorar los procesos de gestión del personal docente, de la información,
de los recursos educativos y de los aspectos administrativos, lo que no permite
una mirada efectiva e integra de los roles y funciones fuera del ámbito
netamente académico. En ese sentido, implica considerar al docente como pilar
fundamental del valor del servicio que se ofrece. Este modelo debe ser
operativo, socializado y útil, ya que de eso depende el cumplimiento de logros
y metas, en particular el gestionar la docencia. La docencia implica un proceso
de profesionalización, para lo cual se necesita tener herramientas y
competencias, se hace necesario aprovechar la tecnología y la investigación
para responder a un modelo eficiente y coherente.
REFERENCIAS
Abdelnabi, M., Shawtari, F., Iqbal, H. y Shamsudin, M.
(2018). The aspects of total quality management in higher education
institutions [Los aspectos de la gestión de calidad total en instituciones de
educación superior]. Opción, 34 (16), 638-652. https://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/24314
Bocangel Weydert, G., Bocangel Marin, G. y Pastrana Díaz, N.
(2019). Un modelo de gestión del conocimiento para las Instituciones de
Educación Superior. Opción, 82 (2), 573-598. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8188269
Bedoya, C., Murillo, G. y González, C. (2021). Gestión
universitaria en tiempos de pandemia por COVID-19: análisis del sector de la
educación superior en Colombia. Estudios Gerenciales, 37(159), 251-264. https://doi.org/10.18046/j.estger.2021.159.4409
Centro Interuniversitario de Desarrollo (CINDA) (1995). Gestión docente universitaria. Modelos
comparados. https://cinda.cl/wp-content/uploads/2018/10/gestion-docente-universitaria-modelos-comparativos.pdf
De Dios Alija, T., García, J. y Muñoz, S. (2015). Diseño de
un modelo de evaluación y desarrollo docente en una universidad privada.
Revista Complutense de Educación, 28 (1), 61-80. https://doi.org/10.5209/rev_RCED.2017.v28.n1.48718
Gil, J., Tchinhama, D. y Morales, M. (2017). La evaluación
del desempeño de los docentes universitarios. Un acercamiento a las realidades
educativas. Universidad y Sociedad, 9(2), 237-241. http://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus
González-Carpio, C., Vásquez-Rivera, O. y Cifuentes, J.
(2020). Efecto del Seguimiento a la
Gestión Estratégica sobre las Funciones Sustantivas en las Instituciones de
Educación Superior en Colombia. Cuadernos de Administración, 33 (61). https://doi.org/10.11144/Javeriana.cao33.esge
601
Gómez, L. y Valdés, M. (2019). La evaluación del desempeño
docente en la educación superior. Propósitos y Representaciones, 7(2),
479-515. http://dx.doi.org/10.20511/pyr2019.v7n2.255
González, E. (2018). Modelo institucional de gestión
universitaria: Universidad Santo Tomás de Colombia. Revista de Ciencias Humanas
y Sociales, (86), 259-285. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=7338176
Gutiérrez, Y. y Sánchez, A. (2018). Diseño de un Modelo de
Gestión de Riesgos basado en ISO 31.000:2012 para los Procesos de Docencia de
Pregrado en una Universidad Chilena. Formación Universitaria, 11 (4), 15-31. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062018000400015
Guzmán, A., Cuéllar, C. Faúndez, M. y Lizama, C. (2021).
Universidad y educación no presencial en contexto de pandemia: Desafíos a la
gestión pedagógica en un marco de continuidad formativa. Revista Pedagogía
Universitaria y Didáctica del Derecho, 8 (1), 325-346. https://revistas.uchile.cl/index.php/RPUD/article/view/58153/67544
Huamán, J. (2015). Gestión de los programas académicos de
perfeccionamiento profesional y su relación con el desempeño laboral del
personal militar: técnicos de la Fuerza Aérea del Perú-2013 (tesis doctoral).
Universidad Nacional de Educación Enroque Guzmán y Valle (Lima). https://1library.co/document/yr28m78z-gestion-programas-academicos-perfeccionamiento-profesional-relacion-desempeno-tecnicos.html
Letelier S, L., Manríquez M, J. y Rada, G. (2005). Revisiones
sistemáticas y metaanálisis: ¿son la mejor evidencia? Revista médica de Chile,
133(2), 246-249. https://dx.doi.org/10.4067/S0034-98872005000200015
Lima Gusso, H., Battisti, A., Bordignon, F., Torres, F.,
Gomes, G., Oliveira, M., Gomide, M., Kienen,N., Beltramello, O. y Goncalves, V.
(2020). Ensino superior em tempos de pandemia: Diretrizes à gestão
universitária [Educación superior en tiempos de pandemia: Pautas para gestión
universitaria. Educación y Sociedad, 41, 1-27. https://doi.org/10.1590/ES.238957
Hernández, J., y Álvarez, J. (2021). Gestión educativa del
confinamiento por COVID-19: percepción del docente en España. Revista Española
De Educación Comparada, (38), 129–150. https://doi.org/10.5944/reec.38.2021.
Hernández-Ortega, J. y Álvarez-Herrero, J. (2021). Gestión
educativa del confinamiento por COVID-19: percepción del docente en España.
Revista Española de Educación Comparada, (36), 129-150. https://doi.org/10.5944/reec.38.2021.29017
Herrera, A. (2018). Decálogo de Competencias y sus
Indicadores para Gestión de Capital Humano Universitario. Multidisciplinary Journal of Educational Research,
8(1), 56-85. http://dx.doi.org/10.17583/remie.2018.2990
602
Medina, A. (2021). Herramientas tecnológicas en la gestión
docente del proceso de formación plan la universidad en casa y educación a
distancia. Revista Universidad y Sociedad, 13(4), 258-266. https://rus.ucf.edu.cu/index.php/rus/article/view/2164
Medina-Gómez, Y., Quesada-Marzán, R. y Michels-Mighty, J.
(2020). Propuesta de acciones a realizar para contribuir a una mejor
preparación del claustro, con vista a mantener o cambiar para una Categoría
Docente Superior. Santiago (152), 293-305. https://santiago.uo.edu.cu/index.php/stgo/article/view/5173
Méndez-Leyva, A. (2018).
Conceptualización y perspectivas de la gestión docente en la carrera
universitaria. EduSol, 18 (63). ISSN:
1729-8091. https://www.redalyc.org/journal/4757/475756619013/475756619013.pdf
Murillo, S., Salas, J., Rodríguez, E. y Guarnizo, C. (2022).
una Plataforma Colaborativa para la Gestión Educativa. Laboratorios de la Facultad de Ingeniería, Fundación Universitaria
Cafam. 20th LACCEI International Multi-Conference for Engineering, Education,
and Technology Research and Leadership in Post-pandemic Engineering: Resilient,
Inclusive and Sustainable Event. https://www.laccei.org/LACCEI2022-BocaRaton/full_papers/FP567.pdf
Ordóñez, J., Cárdenas, J., Cuadrado, G., y Zamora, G. (2021).
Gestión administrativa de las instituciones de educación superior: Universidad
Católica de Cuenca-Ecuador. Revista de Ciencias Sociales, 27(1), 347-356. https://doi.org/10.31876/rcs.v27i1.35320
Orozco, E., Jaya, A., Ramos, F. y Guerra, R. (2020). Retos a
la gestión de la calidad en las instituciones de educación superior en Ecuador.
Educación Médica Superior, 34 (2), e2268. http://scielo.sld.cu/pdf/ems/v34n2/1561-2902-ems-34-02-e2268.pdf
Piñero, M., Bravo, M. y Carrillo, A. (2014). Gestión
Universitaria y funcionalidad de los portales virtuales. Investigación y
Postgrado, 9 (1), 151-181. http://ve.scielo.org/scielo.php?pid=S1316-00872014000100007&script=sci_abstract
Rico, A.D. (2016) La gestión educativa: Hacia la optimización
de la formación docente en la educación superior en Colombia. Sophia 12(1): 55-70. http://www.scielo.org.co/pdf/sph/v12n1/v12n1a04.pdf
Rojas, W., Capa, L. y Sanchez, M. (2019). Complementariedad
del sistema de gestión de la calidad (SGC) de la educación superior ecuatoriana
y el SGC ISO 9001. Revista Espacios, 40 (2), 19-33. https://www.revistaespacios.com/a19v40n02/a19v40n02p19.pdf
Ruff, C., Ruiz, M., Matheu, A., Juica, P. y Anabalón, G.
(2021). Efectividad de la gestión en las universidades, desde modelos de
percepción de calidad de estudiantes: el modelo de la Universidad Bernardo O ́Higgins.
Revista de Métodos Cuantitativos para la Economía y la Empresa, 31, 259-279. https://doi.org/10.46661/revmetodoscuanteconempresa.4336
603
Salem, M., Shawtari, F., Hussain, H.
y Shamsudin, M. (2018). The aspects of total quality management in higher
education institutions. Opción, 34 (16), 638-652. https://produccioncientificaluz.org/index.php/opcion/article/view/24314
Sun, H. (2021). Estudio sobre los Pasos y Condiciones de la
Informatización de la Gestión Docente en Colegios y Universidades. Conference
Series, 1992. https://doi:10.1088/1742-6596/1992/2/022182
Varela, E., Acosta, I., Toapanta, M., Sánchez, M., Medina, S.
y Malla, F. (2019). Propuesta de
Tableros de Mando para la Toma de Decisiones en la Gestión Administrativa de la
Educación Superior. Memorias de la Novena Conferencia Iberoamericana de
Complejidad, Informática y Cibernética (CICIC 2019), 32-37. https://www.iiis.org/CDs2019/CD2019Spring/PapersC2.htm#/
Veliz, V., Becerra, A., Robaina, D., Fleitas, M., y
Fernández, E. (2020). Procedimiento de gestión para garantizar la calidad de
una universidad. Estudio de caso Universidad Técnica de Manabí. Ingeniare.
Revista chilena de ingeniería, 28(1), 143-154. https://dx.doi.org/10.4067/S0718-33052020000100143
Zhao, Y. (2021). Research on the
application of university teaching management evaluation system based on A
priori algorithm. Conference Series, 1883. https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/1883/1/012033
604