Protección constitucional y civil del derecho de propiedad en el Perú y derecho comparado
Constitutional and civil protection of property rights in Peru and comparative lawContenido principal del artículo
La investigación analiza la protección constitucional y civil del derecho de propiedad en el Perú con el objetivo de evaluar su coherencia estructural y efectividad institucional desde una perspectiva comparada. El estudio adopta un enfoque cualitativo dogmático–jurídico, complementado con análisis funcional de modelos extranjeros y entrevistas a operadores jurídicos. Se examinan el reconocimiento constitucional, la delimitación entre limitaciones y expropiación, el sistema registral y las garantías procesales. Los resultados identifican tres tipologías de protección y ubican al Perú en un modelo de reconocimiento formal con debilidades estructurales, caracterizado por insuficiente sistematización jurisprudencial, naturaleza declarativa del registro y complejidad procesal. Se concluye que la efectividad del derecho de propiedad depende de la integración coherente entre norma sustantiva, técnica registral y previsibilidad decisional, como condición esencial de la seguridad jurídica.
This research analyzes the constitutional and civil protection of the right to property in Peru with the objective of evaluating its structural coherence and institutional effectiveness from a comparative perspective. The study adopts a qualitative doctrinal–legal approach, complemented by functional analysis of foreign models and interviews with legal practitioners. It examines constitutional recognition, the distinction between limitations and expropriation, the land registration system, and procedural guarantees. The results identify three protection typologies and place Peru within a model of formal recognition with structural weaknesses, characterized by insufficient jurisprudential systematization, the declarative nature of the registration system, and procedural complexity. It concludes that the effective protection of property rights depends on the coherent integration of substantive law, registration techniques, and decisional predictability as essential conditions for legal certainty.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Alexy, R. (2002). A theory of constitutional rights (J. Rivers, Trans.). Oxford University Press. (Original work published 1985) https://nilq.qub.ac.uk/index.php/nilq/article/download/769/607/1697
Alexy, R. (2014). Teoría de los derechos fundamentales (2.ª ed.). Centro de Estudios Políticos y Constitucionales. https://www.pensamientopenal.com.ar/system/files/2014/12/doctrina37294.pdf
Atienza, M. (2017). El sentido del derecho (4.ª ed.). Ariel. https://observatorio-cientifico.ua.es/documentos/5f0500bd2999524666430a6d
Bundesverfassungsgericht. (15 de julio de 1981). Nassauskiesungsbeschluss, BVerfGE 58, 300. Recuperado de https://www.servat.unibe.ch/dfr/bv058300.html
Carbonell, M. (2016). Derechos fundamentales y garantías. Porrúa. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/1/209/2.pdf
Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4ª ed.). https://www.ucg.ac.me/skladiste/blog_609332/objava_105202/fajlovi/Creswell.pdf
Denzin, N. K., y Lincoln, Y. S. (Eds.). (2018). The SAGE handbook of qualitative research (5th ed.). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications. https://us.sagepub.com/en-us/nam/the-sage-handbook-of-qualitative-research/book242504
Ferrajoli, L. (1995). Derecho y razón: Teoría del garantismo penal. Trotta.
FERRAJOLI_Derecho_y_razon_Avance_de_lectura.pdf
Flick, U. (2015). Introducing research methodology: A beginner’s guide to doing a research project (2ª ed.). SAGE Publications. https://openlibrary.org/works/OL19753982W/Introducing_research_methodology
Locke, J. (2003). Segundo tratado sobre el gobierno civil (C. Mellizo, Trad.). Alianza Editorial. (Trabajo original publicado en 1690).
Perú. (1984). Código Civil, Decreto Legislativo N.º 295. Sistema Peruano de Información Jurídica (SPIJ). https://spij.minjus.gob.pe/spij-ext-web/#/detallenorma/H682684
Perú. (1993). Constitución Política del Perú. https://www.web.onpe.gob.pe/modElecciones/elecciones/MarcoLegal/constitucion-politica-peru-1993.pdf
Prieto Sanchís, L. (2018). Constitucionalismo y derecho privado. Marcial Pons. https://pedrograndez.com/wp-content/uploads/2019/06/38.pdf?utm_source.com
Supreme Court of the United States. (1978). Penn Central Transportation Co. v. New York City, 438 U.S. 104. https://supreme.justia.com/cases/federal/us/438/104/
Tribunal Constitucional [España]. (1986). Sentencia 166/1986. https://hj.tribunalconstitucional.es/HJ/es/Resolucion/Show/729
Tribunal Constitucional [España]. (1987). Sentencia 37/1987. https://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/769
University Press. https://doi.org/10.1017/S0020589300063892
Vattier Fuenzalida, C. (1981). K. Larenz, Metodología de la Ciencia del Derecho, segunda edición castellana. Anuario de Derecho Civil (fascículo 4), 999–1011. Agencia Estatal Boletín Oficial del Estado. https://www.boe.es/biblioteca_juridica/anuarios_derecho/abrir_pdf.php?id=ANU-C-1981-40099901011
Zweigert, K., y Kötz, H. (1998). An introduction to comparative law (3rd ed.). Oxford