Diseño y validación del instrumento de Gobierno Abierto Comunicacional municipal en situaciones de crisis. Ecuador
Design and validation of a municipal Open Government Communications tool in crisis situations. EcuadorContenido principal del artículo
El Gobierno Abierto Comunicacional Municipal es un modelo emergente de gobernanza local que integra transparencia, participación y comunicación estratégica. Este estudio validó psicométricamente el instrumento GAC para el diagnóstico institucional en el GAD Municipal de Naranjal, Ecuador. Se desarrolló un estudio con enfoque cuantitativo, diseño instrumental de validación psicométrica y corte transversal. La población estuvo conformada por actores vinculados a la gestión municipal, seleccionando una muestra no probabilística intencional de 270 participantes. La técnica empleada fue la encuesta con un cuestionario de 50 ítems. Se aplicó Análisis Factorial Exploratorio y Confirmatorio. El AFE confirmó seis factores con KMO = 0.9166 y varianza acumulada de 61.37%. La confiabilidad interna fue excelente (Alpha = 0.9357). El AFC mostró ajuste óptimo (χ²/gl = 1.095, CFI = 0.985, RMSEA = 0.019) y validez convergente adecuada. Se concluye que, el instrumento GAC de 50 ítems y seis factores demuestra validez y confiabilidad suficientes para el diagnóstico institucional en contextos municipales ecuatorianos.
Municipal Open Communicational Government is an emerging model of local governance that integrates transparency, participation, and strategic communication. This study psychometrically validated the GAC instrument for institutional diagnosis in the Municipal GAD of Naranjal, Ecuador. A study was developed with a quantitative approach, instrumental design of psychometric validation, and cross-sectional cut. The population consisted of actors linked to municipal management, selecting a non-probabilistic purposive sample of 270 participants. The technique used was the survey with a 50-item questionnaire. Exploratory and Confirmatory Factor Analysis were applied. The EFA confirmed six factors with KMO = 0.9166 and cumulative variance of 61.37%. Internal reliability was excellent (Alpha = 0.9357). The CFA showed optimal fit (χ²/df = 1.095, CFI = 0.985, RMSEA = 0.019) and adequate convergent validity. It is concluded that the GAC instrument of 50 items and six factors demonstrates sufficient validity and reliability for institutional diagnosis in Ecuadorian municipal contexts.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Baecker, D. (2017). Teorías sistémicas de la comunicación. Revista MAD, (37), 1-20. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=311252754001
Benmohamed, N., Shen, J., y Vlahu-Gjorgievska, E. (2024). Public value creation through the use of open government data in Australian public sector: A quantitative study from employees’ perspective. Government Information Quarterly, 41(2), 101930. https://doi.org/10.1016/j.giq.2024.101930
Campoverde Ortiz, F. J., y Luján Johnson, G. L. (2025). Gobierno Abierto Comunicacional en contextos de crisis: un Modelo Teórico Integrador para gobiernos locales. Maestro y Sociedad, 22(2), 1537-1551. https://maestroysociedad.uo.edu.cu/index.php/MyS/article/view/6983
Cazzolli, A., Echavarría, C., y Quevedo, C. (2020). Estrategias comunicacionales a partir de dispositivos de gobierno abierto en la provincia de Córdoba (Argentina). PAAKAT: revista de tecnología y sociedad, 10(19), e549. https://doi.org/10.32870/pk.a10n19.549
Estado Abierto Ecuador. (2025). Tercer Plan de Acción de Estado Abierto Ecuador 2025-2027. Gobierno de la República del Ecuador. https://www.gobiernoabierto.ec/plan-de-accion-2025-2027/
García García, J. (2014). Gobierno abierto: Transparencia, participación y colaboración en las Administraciones Públicas. Innovar, 24(54), 75-88. https://doi.org/10.15446/innovar.v24n54.46441
González Romo, Z., y Fernández Álvarez, J. M. (2021). Gobierno abierto en la gestión de los ayuntamientos: Política informacional e intermediación a través de las redes sociales del ayuntamiento de Sant Cugat del Vallès. InMediaciones de la Comunicación, 16(2), 155-181. https://revistas.ort.edu.uy/inmediaciones-de-la-comunicacion/issue/view/279
Hinata, S., Rohde, H., y Templeton, A. (2024). Communicating with the public in emergencies: A systematic review of communication approaches in emergency response. International Journal of Disaster Risk Reduction, 111, 104719. https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2024.104719
Mayo-Cubero, M., y Chivite Fernández, J. (2023). The effectiveness of emergency communication on social media. A case study of the Twitter account of Emergencias 112 Comunidad de Madrid. Estudios Sobre El Mensaje Periodistico, 29(2), 327-335. https://doi.org/10.5209/esmp.87368
Ministerio de Telecomunicaciones y de la Sociedad de la Información [MINTEL]. (2025). Política Pública para la transformación digital del Ecuador 2025-2030. https://www.gobiernoelectronico.gob.ec/wp-content/uploads/2025/03/INSTRUMENTO-Politica-Publica-para-la-Transformacion-Digital-Ecuador-2025-2030-MINTEL-signed_f.pdf?utm_source
Okeukwu-Ogbonnaya, A., Amariucai, G., Natarajan, B., y Kim, H. J. (2024). Towards quantifying the communication aspect of resilience in disaster-prone communities. Scientific Reports, 14, 1-14. https://doi.org/10.1038/s41598-024-59192-3
Organisation for Economic Co-operation and Development [OECD]. (2022). Revisión del Gobierno Digital en América Latina y el Caribe. OECD Publishing. https://www.oecd.org/content/dam/oecd/es/publications/reports/2023/09/digital-government-review-of-latin-america-and-the-caribbean_75a4be05/7a127615-es.pdf
Pacheco Sánchez, D. K., y Rodríguez Figueroa, J. J. (2025). Determinantes en gestión de la comunicación de riesgos en la salud pública: revisión sistemática. Revista Científica Boliviana, 23(1). http://www.scielo.org.bo/scielo.php?pid=S2959-90402025000300042yscript=sci_arttext
Rodríguez, J. S. (2020). Periodismo, comunicación institucional y transparencia: aprendizajes de la crisis sanitaria del COVID-19. Revista de Comunicación y Salud, 10(2), 1-20. https://oai.e-spacio.uned.es/server/api/core/bitstreams/ac7ecf27-7118-4f79-944f-25b50bfe08e8/content
Rosique, J. A. (2008). Neoinstitucionalismo y Buen Gobierno: Revalorando las instituciones del espacio público. Buen Gobierno, (4), 8-29. https://www.redalyc.org/pdf/5696/569660526004.pdf
Secretaría Nacional de Gestión de Riesgos. (2026). Reporte de Monitoreo de Amenazas y Eventos Adversos. Gobierno de la República del Ecuador. https://www.gestionderiesgos.gob.ec/reportes-de-monitoreo-de-amenazas-y-eventos-peligrosos-2025/
Sedeño-Alcántara, C., Vegas-García, L., y Paniagua-Rojano, F. (2023). Communicating the volcanic eruption in La Palma from Spanish public institutions: communication strategies on Twitter. Estudios Sobre El Mensaje Periodistico, 29(2), 357-368. https://doi.org/10.5209/esmp.87391
Zhou, S., Yu, W., Tang, X., y Li, X. (2023). Government crisis communication innovation and its psychological intervention coupling: Based on an analysis of China’s provincial COVID-19 outbreak updates. Frontiers in Psychology, 13, 1-10. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.100894