Arresto domiciliario como restricción del derecho a la libertad de tránsito: un análisis desde el principio de igualdad
House arrest as a restriction of the right to freedom of movement: an analysis from the principle of equalityContenido principal del artículo
El estudio de la problemática no se limita al enunciado literal, por lo relevante del sin número de personas que se encuentran bajo arresto domiciliario sin fecha de culminación. El objetivo de esta investigación es diseñar un anteproyecto de ley reformatoria al Código Orgánico Integral Penal en lo referente al arresto domiciliario para garantizar el principio de igualdad y el derecho a transitar libremente en el territorio nacional. La investigación se conduce bajo el enfoque mixto, diseño exploratorio, descriptivo y revisión bibliográfica exhaustiva. Se aplicó un cuestionario cuya población está conformada por 85 individuos. Se concluye que la normativa constitucional en el Ecuador contempla los supuestos de abuso arbitrarios de las herramientas jurídicas para el detrimento de derecho y garantías, la imposición de no caducidad del arresto domiciliario supone la violación al debido proceso y la igualdad, lo que debe generar un proyecto de ley que procure suplir y solucionar las falencias creadas por la mala aplicación de la norma.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Asamblea General de las Naciones Unidas (1789). Declaración universal de los derechos del hombre, artículo 1, p.1.
Barrantes, R. (2014). Investigación, Un camino al conocimiento, Un Enfoque Cualitativo, Cuantitativo y Mixto. San José, Costa Rica, Editorial EUNED.
Código Civil de la República del Ecuador de 2015 (2015). Congreso Nacional. Quito: Corporación de Estudios y Publicaciones. https://www.epn.edu.ec/wp-content/uploads/2015/06/Codigo-Civil1.pdf
Código Orgánico Integral Penal de 2014 (2014, 10 de febrero). Asamblea Nacional. https://siteal.iiep.unesco.org/sites/default/files/sit_accion_files/siteal_ecuador_0217.pdf
Código Orgánico De La Función Judicial Ley 0 de 2009 (2009, 9 de marzo). Registro Oficial Suplemento 544. Última modificación: 22-may.-2015. https://www.funcionjudicial.gob.ec/www/pdf/normativa/codigo_organico_fj.pdf
Constitución de la República del Ecuador de 2008 (2008, 20 de octubre). Asamblea Constituyente, Ecuador. Artículo 77, numeral 10 y 11. https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (2020). Vigésima Primera Edición, Tomo II, p. 1669. Editorial Espasa Calpe S.A., Madrid España.
Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2003). Metodología de la investigación (3ª ed.). México: Editorial Mc Graw-Hill. https://www.redalyc.org/pdf/1941/194118804003.pdf
Hernández R. y Sampieri (2018). Metodología de la investigación: Las Rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Universidad de Celaya. Colombia. http://www.biblioteca.cij.gob.mx/Archivos/Materiales_de_consulta/Drogas_de_Abuso/Articulos/SampieriLasRutas.pdf
Meron, T. (1986). Human Rights Law Making in the United-Nations: A Critique of Instruments and Process. Oxford UniversityPressonDemand.
Miranda, E. (2014). Prisión Preventiva, Comparecencia Restringida y Arresto Domiciliario, en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y la Corte Suprema. https://www.abogacia.pe/wp-content/uploads/2020/05/prision-preventiva-comparecencia-restringida-y-arresto-domiciliario.pdf
Tawney, R., (1979). Equality, introducción de Richard M. Tidmuss, Allen and Unwin, Londres, 4.’ ed., págs. 100 y sigs. https://www.corteidh.or.cr/tablas/r08047-1.pdf