Validez y confiabilidad del instrumento para evaluar la producción de textos narrativos

Validity and Reliability of an Instrument for Assessing Narrative Text Production

Contenido principal del artículo

Autores/as

Introducción: La evaluación de la producción de textos escritos constituye un proceso fundamental en la educación primaria, debido a que permite valorar el desarrollo de competencias relacionadas con la planificación, organización y elaboración textual. Para garantizar resultados consistentes, es necesario disponer de instrumentos con evidencias adecuadas de validez y confiabilidad. Objetivo: Analizar la validez de constructo y la confiabilidad del instrumento AOU para evaluar la producción de textos escritos en estudiantes de cuarto grado de educación primaria de la institución educativa Abraham Valdelomar de Virú, Perú. Metodología: Se desarrolló una investigación cuantitativa de tipo instrumental. Se aplicó una lista de cotejo de 20 ítems, organizada en tres dimensiones, a una muestra de 30 estudiantes. La validez de contenido se determinó mediante el coeficiente V de Aiken, mientras que la validez de constructo se examinó mediante análisis factorial. La confiabilidad se estimó mediante el coeficiente alfa de Cronbach. Resultados: El instrumento presentó una validez de contenido alta, con un V de Aiken promedio de 0,82. El análisis factorial mostró condiciones adecuadas para su aplicación, con un índice KMO de 0,73 y una prueba de esfericidad de Bartlett estadísticamente significativa (p < 0,001). La confiabilidad global fue excelente (α = 0,96). Por dimensiones, los coeficientes alcanzaron valores de 0,74, 0,90 y 0,89, evidenciando niveles aceptables y altos de consistencia interna. Conclusiones: El instrumento AOU presenta evidencias favorables de validez y confiabilidad para evaluar la producción de textos escritos en estudiantes de educación primaria. Sus propiedades psicométricas respaldan su utilización en contextos educativos similares, aunque se recomienda continuar su validación con muestras más amplias y diversas.
Introduction: The assessment of written text production constitutes a fundamental process in primary education, as it enables the evaluation of competencies related to planning, organization, and text composition. To ensure consistent results, assessment instruments must provide adequate evidence of validity and reliability. Objective: To analyze the construct validity and reliability of the AOU instrument for assessing written text production among fourth-grade primary school students at Abraham Valdelomar Educational Institution in Virú, Peru. Methodology: A quantitative instrumental study was conducted. A 20-item checklist organized into three dimensions was administered to a sample of 30 students. Content validity was determined using Aiken's V coefficient, while construct validity was examined through factor analysis. Reliability was estimated using Cronbach's alpha coefficient. Results: The instrument demonstrated high content validity, with a mean Aiken's V of 0.82. Factor analysis showed adequate conditions for its application, with a KMO index of 0.73 and a statistically significant Bartlett's test of sphericity (p < 0.001). Overall reliability was excellent (α = 0.96). By dimension, the coefficients were 0.74, 0.90, and 0.89, indicating acceptable to high levels of internal consistency. Conclusions: The AOU instrument provides favorable evidence of validity and reliability for assessing written text production among primary school students. Its psychometric properties support its use in similar educational contexts, although further validation with larger and more diverse samples is recommended.

Detalles del artículo

Cómo citar
Dávila Costa, H. V., & Leyva Aguilar, N. A. (2026). Validez y confiabilidad del instrumento para evaluar la producción de textos narrativos. Revista Tribunal, 6(17), 1-16. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v6i17.577
Número
Vol. 6 Núm. 17 (2026): Tribunal. Revista en Ciencias de la Educación y Ciencias Jurídicas. Octubre – Diciembre 2026
Sección
Artículos de Investigación
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Cómo citar

Dávila Costa, H. V., & Leyva Aguilar, N. A. (2026). Validez y confiabilidad del instrumento para evaluar la producción de textos narrativos. Revista Tribunal, 6(17), 1-16. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v6i17.577

Referencias

Abarzúa, L., Ambrós, A., y Ruiz, A. (2024). Construcción y validación de un cuestionario sobre prácticas de lectura digital académica para estudiantado universitario de formación inicial de profesorado. Revista de Investigación Educativa, 42(1), 33-59. https://doi.org/10.6018/rie.548111
DOIGoogle Scholar

Almukhanbet, S., Moldabek, K., Orynbassarova, G., Yesnazar, A., y Zhorabekova, A. (2025). Developing primary school students’ language skills from a critical thinking perspective: A methodological system. Frontiers in Education, 10, 1565783. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1565783
DOIGoogle Scholar

Anggara, D. S., y Abdillah, C. (2023). Content validity analysis of literacy assessment instruments. Jurnal Cakrawala Pendidikan, 42(2), 447-459. https://doi.org/10.21831/cp.v42i2.55900
DOIGoogle Scholar

Arauzo, C. (2022). Instrumento de medida de la comprensión lectora. Alborada de la Ciencia, 2(2), 50-58. https://doi.org/10.26490/uncp.alboradaciencia.2022.2.1116
DOIGoogle Scholar

Ávila, G., y Juárez, L. G. (2023). Propiedades psicométricas de un instrumento para evaluar la ejecución de una secuencia didáctica en educación superior. Revista Electrónica Educare, 27(3), 2. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=9006362

Camacho, A., Alves, R. A., y Boscolo, P. (2021). Writing motivation in school: A systematic review of empirical research in the early twenty-first century. Educational psychology review, 33(1), 213-247. https://doi.org/10.1007/s10648-020-09530-4
DOIGoogle Scholar

Cervantes, A. A., y Canto, P. J. (2025). Análisis de instrumentos validados para evaluar la comprensión lectora en educación primaria: Una revisión sistemática (2015 a 2025). RIDE. Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 16(31). https://doi.org/10.23913/ride.v16i31.2633
DOIGoogle Scholar

Chaverra, D. I., Yair, G., Hurtado, R. D., y Bolívar, W. A. (2022). A Review of Research on Academic Writing for the Creation of an Online Writing Center in Higher Education. Íkala, Revista de Lenguaje y Cultura, 27(1), 224-247. https://doi.org/10.17533/udea.ikala.v27n1a11
DOIGoogle Scholar

Elosua, P. (2022). Validity evidences for scoring procedures of a writing assessment task. A case study on consistency, reliability, unidimensionality and prediction accuracy. Assessing Writing, 54, 100669. https://doi.org/10.1016/j.asw.2022.100669
DOIGoogle Scholar

Figueroa, M. V., y Malet, O. (2024). Construcción y validación de rúbricas para valorar la idoneidad didáctica de clases de matemática. Revista latinoamericana de investigación en matemática educativa, 27(1), 43-72. https://doi.org/10.12802/relime.24.2712
DOIGoogle Scholar

Galegane, G., y Ntereke, B. B. (2022). Examining the effectiveness of the process-genre writing instructional framework in EAP writing course. Journal of Pedagogical Sociology and Psychology, 4(2), 112-130. https://doi.org/10.33902/JPSP.202217703
DOIGoogle Scholar

Graham, S., Ng, C., Hebert, M., Santangelo, T., Aitken, A. A., Camping, A., y Nusrat, A. (2025). Can teaching writing enhance students’ writing self-efficacy: A meta-analysis. Journal of Educational Psychology. https://doi.org/10.1037/edu0000923
DOIGoogle Scholar

Hair, J. F., Risher, J. J., Sarstedt, M., & Ringle, C. M. (2019). When to use and how to report the results of PLS-SEM. European Business Review, 31(1), 2–24. https://doi.org/10.1108/EBR-11-2018-0203
DOIGoogle Scholar

Heidari, N., Ghanbari, N., y Abbasi, A. (2022). Raters’ perceptions of rating scales criteria and its effect on the process and outcome of their rating. Language Testing in Asia, 12(1), 20. https://doi.org/10.1186/s40468-022-00168-3
DOIGoogle Scholar

Higgs, J. M., y Kim, G. M. (2022). Interpreting old texts with new tools: digital multimodal composition for a high school reading assignment. English Teaching: Practice and Critique, 21(2), 128-142. https://doi.org/10.1108/ETPC-07-2020-0079
DOIGoogle Scholar

Kennedy, E., y Shiel, G. (2022). Writing assessment for communities of writers: Rubric validation to support formative assessment of writing in Pre-K to grade 2. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 29(2), 127-149. https://doi.org/10.1080/0969594X.2022.2047608
DOIGoogle Scholar

Li, W. (2022). Scoring rubric reliability and internal validity in rater-mediated EFL writing assessment: Insights from many-facet Rasch measurement. Reading and Writing, 35(10), 2409-2431. https://doi.org/10.1007/s11145-022-10279-1
DOIGoogle Scholar

Matos, L., Duran, K. L., y Mucha, L. F. (2025). Evaluación formativa para el mejoramiento de las competencias comunicativas en estudiantes de primaria. Episteme Koinonía. Revista Electrónica de Ciencias de la Educación, Humanidades, Artes y Bellas Artes, 8(15), 138-156. https://doi.org/10.35381/e.k.v7i14.4398
DOIGoogle Scholar

McGrath, R. E. (2023). A summary of construct validity evidence for two measures of character strengths. Journal of Personality Assessment, 105(3), 302-313. https://doi.org/10.1080/00223891.2022.2120402
DOIGoogle Scholar

Merino, C. (2023). Aiken’s V Coefficient: Differences in Content Validity Judgments. MHSalud, 20(1), 23-32. https://doi.org/10.15359/mhs.20-1.3
DOIGoogle Scholar

Mu, E., Florek, A., y Pereyra, M. (2022). Development of a framework to assess challenges to virtual education in an emergency remote teaching environment: A developing country student perspective—The case of Peru. Education sciences, 12(10), 704. https://doi.org/10.3390/educsci12100704
DOIGoogle Scholar

Murrieta, R. (2024). Escritura académica en educación superior. Dificultades y desarrollo de saberes con apoyo de las TIC. RIDE. Revista Iberoamericana para la Investigación y el Desarrollo Educativo, 15(29). https://doi.org/10.23913/ride.v15i29.2044
DOIGoogle Scholar

Ndruru, F., Suryati, N., Basthomi, Y., Rovikasari, M., y Laia, R. D. (2026). Developing and Validating a Multimodal Composing Scale in EFL Academic Writing: An Exploratory Factor Analysis. Literacy Research and Instruction, 65(2), 208-230. https://doi.org/10.1080/19388071.2025.2592211
DOIGoogle Scholar

Payan, R., Sacau, A., Rebelo, H., Sebastião, L., y Pnevmatikos, D. (2022). Development and validation of a critical thinking assessment-scale short form. Education sciences, 12(12), 938. https://doi.org/10.3390/educsci12120938
DOIGoogle Scholar

Roebianto, A., Savitri, S. I., Aulia, I., Suciyana, A., y Mubarokah, L. (2023). Content validity: Definition and procedure of content validation in psychological research. Testing, Psychometrics, Methodology in Applied Psychology, 30(1), 5-18. https://doi.org/10.4473/TPM30.1.1
DOIGoogle Scholar

Rogers, P. M., Marine, J. M., Ives, S. T., Parsons, S. A., Horton, A., y Young, C. (2022). Validity evidence for a formative writing engagement assessment in elementary grades. Assessment in Education: Principles, Policy and Practice, 29(2), 262-284. https://doi.org/10.1080/0969594X.2022.2054942
DOIGoogle Scholar

Sanmartín, M. R., Curipoma, G. E., Bermeo, J. E., y Pullaguari, B. L. (2023). Principales problemáticas en el proceso del aprendizaje lecto escritor en los primeros años de escolaridad. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 7(2), 10910-10929. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i2.6172
DOIGoogle Scholar

Saw, Z. K., Yuen, J. J. X., Ashari, A., Ibrahim Bahemia, F., Low, Y. X., Nik Mustapha, N. M., y Lau, M. N. (2025). Forward-backward translation, content validity, face validity, construct validity, criterion validity, test-retest reliability, and internal consistency of a questionnaire on patient acceptance of orthodontic retainer. PloS one, 20(1), e0314853. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0314853
DOIGoogle Scholar

Shaheen, N., Shaheen, A., Ramadan, A., Hefnawy, M. T., Ramadan, A., Ibrahim, I. A., Ashour, M., y Flouty, O. (2023). Appraising systematic reviews: a comprehensive guide to ensuring validity and reliability. Frontiers in research metrics and analytics, 8, 1268045. https://doi.org/10.3389/frma.2023.1268045
DOIGoogle Scholar

Siekmann, L., Parr, J. M., y Busse, V. (2022). Structure and coherence as challenges in composition: A study of assessing less proficient EFL writers’ text quality. Assessing Writing, 54, 100672. https://doi.org/10.1016/j.asw.2022.100672
DOIGoogle Scholar

Stuart, N. J., y Barnett, A. L. (2023). The writing quality scale (WQS): A new tool to identify writing difficulties in students. British Journal of Special Education, 50(2), 258-267. https://doi.org/10.1111/1467-8578.12464
DOIGoogle Scholar

Villa, S. (2026). Towards inclusive publishing practices in language testing: Voices from the Global South. 43(1), 100-115. https://doi.org/10.1177/02655322251383958
DOIGoogle Scholar