Análisis del plazo para absolver el requerimiento acusatorio en procesos complejos: en la legislación peruana

Analysis of the deadline to answer the accusatory request in complex processes: in Peruvian legislation

Contenido principal del artículo

Autores/as

Introducción: El requerimiento acusatorio constituye un acto procesal fundamental que da inicio a la etapa intermedia y exige a la defensa preparar su respuesta dentro de un plazo determinado. En los procesos complejos, la magnitud de los expedientes y la cantidad de información que debe ser revisada pueden generar tensiones entre la celeridad procesal y el ejercicio efectivo del derecho de defensa. Objetivo: Analizar el plazo para absolver el requerimiento acusatorio en los procesos complejos conforme a la legislación procesal penal peruana. Metodología: Se desarrolló una investigación cualitativa, de tipo básica y diseño documental, mediante el método hermenéutico-jurídico. Se examinaron fuentes normativas, académicas e institucionales relacionadas con el plazo para absolver la acusación y las particularidades de los procesos complejos. Como instrumento se utilizó una ficha de análisis documental. Resultados: Los hallazgos evidenciaron que el artículo 350 del Código Procesal Penal establece un plazo uniforme de 10 días para absolver el requerimiento acusatorio. Sin embargo, el corpus analizado identificó situaciones en las que la extensión y complejidad de los expedientes, junto con la sobrecarga procesal, pueden dificultar una preparación adecuada de la defensa dentro de dicho término. Estas condiciones generan una tensión entre la uniformidad del plazo y las exigencias concretas del ejercicio del derecho de defensa. Conclusiones: El plazo uniforme de 10 días puede resultar insuficiente en determinados procesos complejos debido a la magnitud de la información y las particularidades de cada caso. En consecuencia, se plantea la necesidad de considerar criterios de diferenciación y proporcionalidad vinculados con la carga y complejidad procesal, de modo que la regulación garantice simultáneamente la celeridad del proceso y el ejercicio efectivo del derecho de defensa.
Introduction: The prosecutorial indictment constitutes a fundamental procedural act that initiates the intermediate stage of criminal proceedings and requires the defense to prepare its response within a prescribed period. In complex proceedings, the volume of case files and the amount of information that must be reviewed may create tensions between procedural expediency and the effective exercise of the right to defense. Objective: To analyze the time limit for responding to the prosecutorial indictment in complex proceedings under Peruvian criminal procedural law. Methodology: A qualitative, basic study with a documentary design was conducted using a legal-hermeneutic approach. Statutory, academic, and institutional sources concerning the time limit for responding to the indictment and the particularities of complex proceedings were examined. A documentary analysis form was used as the research instrument. Results: The findings showed that Article 350 of the Code of Criminal Procedure establishes a uniform period of 10 days for responding to the prosecutorial indictment. However, the analyzed corpus identified situations in which the length and complexity of case files, together with procedural overload, may hinder adequate preparation of the defense within this period. These conditions create tension between the uniformity of the time limit and the specific requirements of exercising the right to defense. Conclusions: The uniform 10-day period may be insufficient in certain complex proceedings due to the volume of information and the specific circumstances of each case. Consequently, the adoption of differentiation and proportionality criteria related to procedural workload and complexity should be considered so that the legal framework can simultaneously guarantee procedural expediency and the effective exercise of the right to defense.

Detalles del artículo

Cómo citar
Solano Arana, V. M., & Solano Guerreros, V. E. J. (2026). Análisis del plazo para absolver el requerimiento acusatorio en procesos complejos: en la legislación peruana. Revista Tribunal, 6(17), 1-15. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v6i17.593
Número
Vol. 6 Núm. 17 (2026): Tribunal. Revista en Ciencias de la Educación y Ciencias Jurídicas. Octubre – Diciembre 2026
Sección
Artículos de Investigación
Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Cómo citar

Solano Arana, V. M., & Solano Guerreros, V. E. J. (2026). Análisis del plazo para absolver el requerimiento acusatorio en procesos complejos: en la legislación peruana. Revista Tribunal, 6(17), 1-15. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v6i17.593

Referencias

Almonacid, R. (2026). El requerimiento de acusación fiscal sin convicción: disfunciones y credibilidad de la justicia peruana. Revista Tribunal, 6(14), 486-500. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v6i14.340
DOIGoogle Scholar

Barrionuevo, Y. C., Apaza, M. D., Cairo, Y. M., y Humpiri, P. L. (2025). ¿Nuevo Código o viejo sistema? Herencias inquisitivas en el proceso penal peruano. Revista Pacha: Derecho y Visiones, 5(1), 71-81. https://doi.org/10.56036/rp.v5i1.123
DOIGoogle Scholar

Beltrán, R., Contreras, C., y Letelier, E. (2025). Las medidas cautelares personales en el contexto de la corrupción organizada transnacional: algunas propuestas y reflexiones a partir del análisis comparado. Derecho PUCP, (94), 203-251. https://doi.org/10.18800/derechopucp.202501.007
DOIGoogle Scholar

Calderón, M. A. (2023). Acerca del irreductible ámbito de subjetividad en la formulación y aplicación de los estándares de prueba. Quaestio facti. Revista internacional sobre razonamiento probatorio, (4), 145-166. https://revistes.udg.edu/quaestio-facti/article/view/22850

Camacho, J. S. (2023). La real utilidad del impedimento legal de aplicar la terminación anticipada en etapa intermedia. Vox Juris, 41(2), 82-90. https://doi.org/10.24265/voxjuris.2023.v41n2.07
DOIGoogle Scholar

Cárdenas, J. A. (2026). El rol del juez penal especializado en flagrancia durante la audiencia única de incoación del proceso inmediato. Revista de Investigación de la Academia de la Magistratura, 7(11), 245-285. https://doi.org/10.58581/rev.amag.2026.v7n11.12
DOIGoogle Scholar

Cardenas, J. R., Yupton, J. M., y Castañeda, J. A. (2024). El derecho de defensa y el principio de no autoincriminación de la persona jurídica: un análisis de derecho comparado. Revista CES Derecho, 15(2), 88-106. https://doi.org/10.21615/cesder.7474
DOIGoogle Scholar

Carhuancho, B. (2025). La correcta aplicación del derecho fundamental al plazo razonable: la proscripción de la devolución reiterada del requerimiento acusatorio en la etapa intermedia. Actualidad Penal, (137), 47-60. https://actualidadpenal.pe/revistas/edicion/actualidad-penal-137/la-correcta-aplicacion-del-derecho-fundamental-al-plazo-razonable-la-proscripcion-de-la-devolucion-reiterada-del-requerimiento-acusatorio-en-la-etapa-intermedia

Castro, C. L., Alcívar, D. M., y Freire, E. F. (2025). Afectación del derecho a la defensa en el sistema procesal penal en la antinomia constitucional. Revista Lex, 8(30), 1054-1069. https://doi.org/10.33996/revistalex.v9i30.332
DOIGoogle Scholar

Cerekja, B., y Mucollari, O. (2024). Right to a fair trial under Article 6 of the ECHR: The balance between efficiency and fairness in European criminal law. Social and Legal Studios, 7(4), 146-156. https://doi.org/10.32518/sals4.2024.146
DOIGoogle Scholar

Congreso de la República de Colombia. (2004). Ley 906 de 2004, por la cual se expide el Código de Procedimiento Penal. http://www.secretariasenado.gov.co/senado/basedoc/ley_0906_2004.html

Congreso de la República del Perú. (2013). Ley 30077, Ley contra el crimen organizado. Diario Oficial El Peruano. https://www.gob.pe/institucion/congreso-de-la-republica/normas-legales/218476-30077-2013

Congreso Nacional de la República de Bolivia. (1999, 25 de marzo). Ley N.° 1970, Código de Procedimiento Penal. Gaceta Oficial de Bolivia. https://www.segip.gob.bo/fuent/2025/09/LEY-N%C2%B0-1970-DE-25-DE-MARZO-DE-1999-CODIGO-DE-PROCEDIMIENTO-PENAL.pdf

Constitución Política del Perú. (1993, 29 de diciembre). Congreso Constituyente Democrático. https://www.tc.gob.pe/wp-content/uploads/2021/05/Constitucion-Politica-del-Peru-1993.pdf

Contreras, E. E. (2023). El derecho a que un proceso concluya en un plazo razonable obliga al legislador a fijar un plazo determinado del proceso. Ius Vocatio, 6(8), 51-93. https://www.researchgate.net/publication/377835249_El_derecho_a_que_un_proceso_concluya_en_un_plazo_razonable_obliga_al_legislador_a_fijar_un_plazo_determinado_del_proceso

de Oliveira, G. M., Bonavides, S. S. G., y Ferraço, L. G. G. (2024). Reflexões sobre a preclusão do direito de provar no processo penal brasileiro. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 10(2), e931. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v10i2.931
DOIGoogle Scholar

Defensoría del Pueblo. (2026). Informe Defensorial N.° 286: Lavado de activos. Cuando la investigación se convierte en condena. “Muertos en vida”. La afrenta de un sistema que vulnera derechos fundamentales. https://www.defensoria.gob.pe/informes/informe-defensorial-n-286

Fernández, M. A. (2023). La acusación alternativa en el Código Procesal Penal peruano: retos y vicisitudes. Revista Oficial del Poder Judicial, 15(19), 211-235. https://www.scielo.org.pe/pdf/ropj/v15n19/1997-6682-ropj-15-19-211.pdf

Ferreiro, X. (2000). El imputado. Revista de Derecho (Coquimbo), 7, 169-196. https://doi.org/10.22199/issn.0718-9753-2858
DOIGoogle Scholar

Flores, E. F. (2023). La primacía del principio de preclusión en la etapa intermedia en detrimento del derecho de defensa. Ius Vocatio, 6(8), 95-109. https://www.researchgate.net/publication/377837752_La_primacia_del_principio_de_preclusion_en_la_etapa_intermedia_en_detrimento_del_derecho_de_defensa

González, M. E. (2024). Vulnerabilidad del derecho a la defensa dentro del proceso inmediato de flagrancia: aplicabilidad del plazo razonable. Aula Virtual, 5(12), 1454-1470. https://doi.org/10.5281/zenodo.14599081
DOIGoogle Scholar

Hoyos, A. J. (2025). Análisis crítico de las recientes reformas del código procesal penal peruano. Justicia(s) Revista de Derecho, 4(1), 41-55. https://revistajusticias.uotavalo.edu.ec/index.php/revista/article/view/105

Huancas, M. (2025). El debido proceso y la afectación del plazo razonable en el Juzgado de Investigación Preparatoria Tarapoto. Revista Científica Ratio Iure, 5(2), e603. https://doi.org/10.51252/rcri.v5i2.603
DOIGoogle Scholar

Marchena, J. Y. (2026). Garantías procesales y debido proceso: rol central de la imputación en el sistema penal peruano. Revista InveCom, 6(3), e603089. https://doi.org/10.5281/zenodo.17654933
DOIGoogle Scholar

Mejía, J. D., Ludeña, G., y Cueva, N. I. (2025). La viabilidad de separación de jueces (etapa intermedia y etapa de investigación preparatoria) en el proceso penal peruano. Revista InveCom, 5(3), 1-7. https://doi.org/10.5281/zenodo.14270752
DOIGoogle Scholar

Ministerio de Gracia y Justicia. (1882). Real Decreto de 14 de septiembre de 1882, por el que se aprueba la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Gaceta de Madrid, núm. 260. https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1882-6036

Núñez, S., y Espinoza, J. H. (2026). Hacia una definición integral de defensa penal eficaz. Un análisis crítico de la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional, 27(55), e19825. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2026.55.19825
DOIGoogle Scholar

Planchadell, A. (2024). Breves apuntes sobre digitalización del proceso penal español a la luz de la reciente reforma. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, 10(2), e992. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v10i2.992
DOIGoogle Scholar

Presidencia de la República del Perú. (2004). Decreto Legislativo 957, que aprueba el Código Procesal Penal. Diario Oficial El Peruano. https://www.gob.pe/institucion/mpfn/informes-publicaciones/3034607-decreto-legislativo-n-957-nuevo-codigo-procesal-penal

Rafael, A. C., Balcázar, H. Y., Rojas, V. W., y Yache, E. J. (2023). Proceso penal inmediato reformado y afectación del derecho de defensa en los delitos de flagrancia. Iustitia Socialis, 8(2), 148–158. https://doi.org/10.35381/racji.v8i2.2903
DOIGoogle Scholar

República de Chile. (2000, 12 de octubre). Ley N.º 19.696, que establece el Código Procesal Penal. Diario Oficial de la República de Chile. https://www.bcn.cl/leychile/navegar?idNorma=176595

Rojas, K. L., y Cabrera, X. (2023). La actuación del abogado particular en la etapa intermedia del proceso penal. Chornancap Revista Jurídica, 1(2), 183-198. https://doi.org/10.61542/rjch.46
DOIGoogle Scholar

Rojas, N. A. (2025). El acusador adhesivo en los delitos de violencia sexual, familiar y de género. Revista Llapanchikpaq: Justicia, 7(10), 149-190. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=10881558

Sánchez, J., y Zapata, R. W. (2022). La fase oral de la etapa intermedia en el proceso penal acusatorio. Revista de Ciencias Sociales (Valparaíso), (80), 57-87. https://doi.org/10.22370/rcs.2022.80.3320
DOIGoogle Scholar

Teatino, W. (2025). Exclusión del juez para garantizar la igualdad de armas frente a acusaciones forzadas. Universidad, Ciencia y Tecnología, 29(especial), 433-442. https://doi.org/10.47460/uct.v29iSpecial.956
DOIGoogle Scholar

Ullauri, I. A. (2026). Vacíos legales en la función preventiva del Ministerio Público peruano: desafíos para una política criminal efectiva. Sciêndo, 28(4), 563-573. https://revistas.unitru.edu.pe/index.php/SCIENDO/article/view/563_573

Uscamayta, W. (2024). La defensa ineficaz en el proceso penal. Revista de la Facultad de Derecho y Ciencias Políticas (Cusco), (14), 73-84. https://doi.org/10.51343/rfdcp.vi14.2014
DOIGoogle Scholar

Velandia, R., Gómez, A., y Solarte, A. M. (2022). El descubrimiento probatorio en Colombia: ¿verdad y justicia para las víctimas en el proceso penal? Boletín Mexicano de Derecho Comparado, 55(164), 269-287. https://doi.org/10.22201/iij.24484873e.2022.164.18125
DOIGoogle Scholar

Ventura, F. M. (2024). El imputado en la sombra: ¿estrategia de investigación o vulneración del derecho de defensa? Chornancap Revista Jurídica, 2(1), 115-132. https://doi.org/10.61542/rjch.57
DOIGoogle Scholar

Vera, J. S. (2023). El plazo de la investigación penal y las posibles consecuencias de su infracción. Ius et Praxis, 29(2), 145-162. https://doi.org/10.4067/S0718-00122023000200145
DOIGoogle Scholar

Vilchez, C. A., Escobar, Q. R., Berrocal, E. F., y Tejada, M. A. (2026). La defensa pública efectiva como pilar del debido proceso en el sistema judicial peruano. Revista Tribunal, 6(15), 673-686. https://doi.org/10.59659/revistatribunal.v6i15.425
DOIGoogle Scholar

Villacís, E. J., y Morales, S. (2024). Vulneración al principio de contradicción en la investigación previa. Revista Lex, 7(26), 1097-1112. https://doi.org/10.33996/revistalex.v7i26.232
DOIGoogle Scholar